Werknemer verzoekt herstel van een ontbindingsbeschikking. Geconstateerd is dat in zowel het verzoekschrift, verweerschrift als beschikking als verzoekende partij ‘Interstar Dienstverlening B.V.’ is genoemd, terwijl Interstar Dienstverlening B.V. slechts een handelsnaam betreft van ‘Interstar Stuwadoors B.V.’ en geen bestaand rechtspersoon is. Uit alle handelingen van Interstar Stuwadoors B.V. blijkt dat sprake is geweest van een verschrijving en dat het de bedoeling was dat Interstar Stuwadoors B.V. een ontbinding zou vragen. Enkel bij vergissing is Interstar Dienstverlening B.V. genoemd. Zo stelt Interstar Stuwadoors B.V. zich op het standpunt dat er per 1 februari 2009 een einde is gekomen aan de arbeidsovereenkomst door de beschikking en is zij gestopt met een loonbetaling vanaf 1 februari 2009. Zij weigert de in de beschikking vastgestelde beëindigingvergoeding te voldoen, aldus werknemer.

De kantonrechter oordeelt als volgt. Verbetering van een beschikking vindt enkel plaats indien sprake is van een kennelijke fout als bedoeld in artikel 31 van het Wetboek van Burgerlijke rechtsvordering (Rv). Blijkens voormeld artikel moet het gaan om een kennelijke fout welke zich leent voor eenvoudig herstel. Als criterium geldt dat voor partijen en derden direct duidelijk moet zijn dat van een vergissing sprake is. Vaststaat dat Interstar Dienstverlening B.V. zich tot de kantonrechter heeft gewend met een verzoek tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst. In het verweerschrift is eveneens melding gemaakt van Interstar Dienstverlening B.V. als verzoekende partij. Op grond van het verzoek- en verweerschrift en de daarin vermelde gegevens is vervolgens een beschikking gegeven. Gelet hierop vermag de kantonrechter niet in te zien dat sprake is van een kennelijke fout als bedoeld in artikel 31 Rv. De beschikking sluit, wat betreft de naam van verzoekende partij, immers aan op het verzoekschrift. Van een vergissing in de beschikking kan derhalve niet gesproken worden. Dat nadien gebleken is dat de in het verzoekschrift vermelde naam ‘Interstar Dienstverlening B.V.’ slechts een handelsnaam betreft en geen bestaande rechtspersoon is, als door werknemer gesteld, doet aan het voorgaande niet af. Ook de omstandigheid dat Interstar Stuwadoors B.V. een ontbinding zou vragen en dat enkel bij vergissing Insterstar Dienstverlening B.V. is genoemd, als door werknemer gesteld, kan er niet toe leiden dat het verzoek om verbetering dient te worden gehonoreerd. In dat geval zou slechts sprake zijn van een vergissing aan de zijde van werkgever. Een dergelijke vergissing leent zich niet voor herstel op basis van artikel 31 Rv.