werknemer/Continental Rekreatie BV

Continental was gedurende het dienstverband van werknemer (1 mei 2005 tot 13 mei 2010) geen lid van een werkgeversvereniging die betrokken was bij (een van) de in die periode aangegane collectieve arbeidsovereenkomsten voor het Motorvoertuigenbedrijf en Tweewielerbedrijf (hierna: de cao). De cao is meermalen algemeen verbindend verklaard. In geschil is of de cao-bepalingen (middels avv) betrekking hebben op de arbeidsovereenkomst tussen werknemer en Continental. De werkingssfeerbepaling wijst onder meer op werkgevers die handelen in ‘stacaravans’. Daarnaast is in geschil of een werknemer veroordeeld kan worden tot betaling van zijn brutoloon als gefixeerde schadevergoeding. De arbeidsovereenkomst met werknemer was wegens een dringende reden ontbonden (het veelvuldig tijdens diensttijd voor privédoeleinden bezoeken van sekswebsites en de overschrijding van het privégebruik van de hem ter beschikking gestelde bedrijfsauto met meer dan 500 kilometers op jaarbasis). Ten slotte twisten partijen over de openstaande vakantiedagen.

Het hof oordeelt als volgt. Continental heeft onbetwist gesteld dat zij handelt in luxe (recreatie)chalets met een nieuwwaarde tussen € 40.000 en € 140.000. Uit de stellingen van Continental leidt het hof af dat deze chalets bestemd zijn voor duurzame bewoning op een vaste standplaats. Anders dan werknemer heeft aangevoerd, is het hof van oordeel dat ten aanzien van een stacaravan geldt dat deze in beginsel verplaatsbaar is. Het enkele feit dat huidige stacaravans in de praktijk soms een zodanige omvang hebben dat zij niet meer door een personenauto of een bestelbus kunnen worden voortgetrokken, betekent niet dat zij hiermee hun kwalificatie als stacaravan hebben verloren en betekent omgekeerd niet dat de (recreatie)chalets van Continental om die reden als stacaravan zouden moeten worden beschouwd. De cao-bepalingen zijn derhalve niet van toepassing.

Met betrekking tot de gefixeerde schadevergoeding overweegt het hof als volgt. De gefixeerde schadevergoeding (ex artikel 7:680 BW) moet worden berekend op basis van het zogenaamde brutoloon (het loon voor aftrek van loonheffing en sociale verzekeringspremies). De werkgever is immers het volledige bedrag van het brutoloon aan de werknemer verschuldigd en omgekeerd heeft de werknemer ook jegens de werkgever aanspraak op dit brutoloon. Voor zover werknemer zich op het standpunt stelt dat in het door de kantonrechter toegewezen bedrag ten onrechte loonheffing en andere inhoudingen zijn begrepen, dient werknemer zich tot de ter zake bevoegde instanties te wenden. Voorts dient niet uit het oog te worden verloren dat Continental over de door haar ontvangen gefixeerde schadevergoeding vennootschapsbelasting is verschuldigd.

Wat de vakantiedagen betreft, overweegt het hof dat op werkgever een administratieplicht rust. Nu Continental slechts ten dele heeft kunnen aantonen dat werknemer vakantieverlof heeft genoten, dient het restant aan niet-genoten vakantiedagen te worden vergoed.