werknemer/Coöperatieve Rabobank Meppel-Steenwijkerland U.A.

Werknemer is sinds 1992 in dienst van Rabobank, laatstelijk als Accountmanager Agrarisch. Omdat Rabobank niet tevreden is over het functioneren van werknemer, is werknemer uit zijn functie ontheven en op non-actief gesteld. Een paar weken later deelt Rabobank mee dat werknemer in zijn oude functie teruggeplaatst zal worden. Werknemer stelt dat hij niet op nette wijze is begeleid bij de terugkeer in zijn functie. Hij vordert voor recht te verklaren dat Rabobank in strijd met het goed werkgeverschap heeft gehandeld, met als gevolg dat de daaruit voortvloeiende schade dient te worden vergoed. Voorts vordert werknemer betaling van de proceskosten.

De kantonrechter oordeelt als volgt. Niet geoordeeld kan worden dat Rabobank de grenzen van het betamelijke heeft overschreden. Rabobank heeft al eerder haar zorg over het functioneren van werknemer als accountmanager uitgesproken. Niet gebleken is dat de kritiek voor werknemer zeer onverwacht kwam of dat deze onterecht was. Voorts heeft werknemer ingestemd met de non-actiefstelling en heeft Rabobank werknemer laten weten dat zij snel met hem naar een andere positie binnen de bank wilde zoeken, waarbij zijn salaris gelijk zou blijven. Werknemer heeft tot slot onvoldoende aangegeven waarom Rabobank tekort zou zijn geschoten bij de terugkeer in zijn functie. De buiten de procedure vallende advocaatkosten stuiten af op de dubbele redelijkheidstoets, omdat van werknemer verwacht mag worden dat hij zonder juridische bijstand in staat is om Rabobank kenbaar te maken wat er in zijn ogen niet goed gaat. Volgt afwijzing van de vorderingen.