werkneemster/Stichting Zorg aan Huis

Werkneemster is op 3 januari 2011 op basis van een schriftelijke arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd in dienst getreden bij Stichting Zorg aan Huis. De arbeidsovereenkomst is namens de stichting getekend door X. In juni is haar arbeidsovereenkomst omgezet in een voor onbepaalde tijd. Namens de stichting tekende opnieuw X. In oktober heeft werkneemster een arbeidsovereenkomst met Stichting Zahet. Namens deze stichting tekende opnieuw X. Thans vordert werkneemster loonaanspraken uit hoofde van haar arbeidsovereenkomst. De centrale vraag is of Stichting Zorg aan Huis vereenzelvigd kan en mag worden met Stichting Zahet.

Het hof oordeelt als volgt: ten aanzien van de Stichting Zorg aan Huis is het hof van oordeel dat werkneemster onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt dat zij in een bodemprocedure met succes aanspraak kan maken op salarisbetaling op grond van een arbeidsovereenkomst. Werkneemster heeft niet gesteld dat zij in de litigieuze periode werkzaamheden heeft verricht voor Stichting Zorg aan Huis en evenmin heeft zij betwist dat de arbeidsovereenkomst van 1 oktober 2011, op grond waarvan zij aanspraak maakt op salarisbetaling, werd gesloten met Stichting Zahet. Voor vereenzelviging van Stichting Zahet en Stichting Zorg aan Huis is naar het voorlopig oordeel van het hof geen plaats, nu het, ook blijkens de door werkneemsters overgelegde uittreksels uit het handelsregister, gaat om twee verschillende rechtspersonen, met ieder een eigen inschrijfnummer, met (thans) verschillende bestuurders en elk gevestigd op een ander adres. Onder die omstandigheden volgt het hof werkneemster niet in het standpunt dat het gaat om twee stichtingen waartussen praktisch geen enkel verschil bestaat. Ook de vorderingen jegens X falen.