werknemer/werkgever c.s.

Werknemer is in dienst als chauffeur. Hij bezorgt goederen, waaronder bakfietsen. Werknemer stelt dat hem tijdens het uitladen van een bakfiets een ongeval is overkomen, waardoor hij letsel aan zijn rechterschouder heeft opgelopen. Werknemer stelt dat de driewieler, die hij moest uitladen, op onzorgvuldige wijze was geladen. Deze was op een pallet met tijdschriften geplaatst en stond daardoor niet stabiel. Bovendien was het uiteinde van de spanband anders dan gebruikelijk vastgeknoopt. Toen werknemer naast de bakfiets stond, zwenkte het achtergedeelte van de bakfiets en kwam dit tegen zijn schouder en bovenarm. Werknemer stelt werkgever op grond van artikel 7:658 BW jo. 7:611 BW aansprakelijk is voor zijn schade.

De kantonrechter oordeelt als volgt. Partijen verschillen van mening over de exacte toedracht van het ongeval. Voor het vaststellen van de aansprakelijkheid mag niet van werknemer worden verwacht dat hij aantoont wat precies de toedracht van het arbeidsongeval is geweest (HR 4 mei 2001, NJ 2001/377 (Bloemsma/Hattuma)). In dit geval is echter geen sprake van schending van de zorgplicht, zodat geen aansprakelijkheid wordt aangenomen. Van belang is dat werknemer reeds enkele jaren gedurende 40 uur per week bij werkgever werkzaam was en met grote regelmaat bakfietsen vervoerde. Voorts is van belang dat werknemer regelmatig betrokken was bij het inladen van de fietsen, waardoor hij goed op de hoogte was van de wijze waarop dit plaatsvond. Gesteld noch gebleken is dat sprake was van bijzonder risicovolle werkzaamheden. Bovendien moet worden aangenomen dat werknemer, toen bleek dat het uiteinde vast zat, de spanband weer zo strak zou hebben kunnen aantrekken dat de fiets niet verder zou kantelen alvorens hij zich in de smalle ruimte naast de fiets begaf en de knoop losmaakte. In plaats daarvan stelt hij dat hij de fiets met zijn bovenlichaam heeft tegengehouden. Wat hiervan ook zij, dit is geen handeling die werkgever in het kader van de zorgplicht had kunnen voorkomen. Dat de fiets op een pallet met tijdschriften stond, leidt evenmin tot het oordeel dat de zorgplicht is geschonden. Niet betwist is immers dat bakfietsen vaker op een pallet geplaatst werden. Tot slot faalt het beroep op artikel 7:611 BW. De Hoge Raad heeft in zijn arresten van 11 november 2011 (AR 2011-0922 en AR 2011-0923 (Struikelende postbezorger en De Rooyse Wissel)) geoordeeld dat aansprakelijkheid voor bedrijfsongevallen op grond van artikel 7:611 BW beperkt is tot verkeersongevallen. Daarvan is in dit geval geen sprake. Volgt afwijzing van de vorderingen.