werknemer/X United BV

Werknemer (geboren 1949) is op 5 juli 1966 in dienst getreden van (de rechtsvoorganger van) X United (een bedrijf dat zich bezighoudt met concepten voor professionele steigerbouw). Met toestemming van het UWV heeft X United de arbeidsovereenkomst van onder meer werknemer opgezegd tegen 30 juni 2011. Om gebruik te kunnen maken van de zogenoemde TOP-regeling (vroegpensioenregeling) is in goed overleg bepaald dat de einddatum zal worden verschoven naar 1 september 2011. Werknemer heeft een vordering op grond van kennelijk onredelijk ontslag ingesteld. De kantonrechter heeft deze vordering afgewezen, stellende dat de opzegging tegen 30 juni niet is geëffectueerd en dat werknemer daarna op eigen verzoek ontslag heeft genomen. Tegen dit oordeel keert werknemer zich in hoger beroep.

Het hof oordeelt als volgt. Werknemer heeft naar aanleiding van de opzegging door de werkgever onderzocht of hij toch – waar hij in januari 2011 die mogelijkheid nog afwees – gebruik zou maken van de TOP-regeling. Dat bleek (volgens werknemer € 73.000) gunstiger te zijn dan het ontvangen van een WW-uitkering tot zijn 65ste jaar en daarna de pensioenuitkering, ook omdat gedurende de WW-periode geen pensioen meer zou worden opgebouwd. Om het maximale effect te bereiken (100% uitkering tot het 65ste jaar) was wel nodig dat werknemer in de maand dat hij 62 jaar zou worden (in zijn geval: in september 2011) van de TOP-regeling gebruik ging maken. X United heeft vervolgens op verzoek van werknemer meegewerkt aan het opschuiven van de einddatum van de arbeidsovereenkomst van 30 juni 2011 naar 31 augustus 2011. Dit blijkt uit het bij de feiten vermelde e-mailbericht van X United aan werknemer van 31 augustus 2011. Dat betekent naar het oordeel van het hof dat – voor zover al sprake is van wederzijds goedvinden – dit alleen de datum van het einde van het dienstverband betreft.

De opzegging is naar het oordeel van het hof kennelijk onredelijk. Werknemer (62 jaar oud en ruim 45 jaar in dienst) heeft geen enkele ontslagvergoeding gekregen, terwijl andere werknemers wel ontslagvergoedingen hebben ontvangen dan wel zijn vrijgesteld van werk. Het hof acht gelet op de arresten Van de Grijp/Stam een schadevergoeding van € 10.000 bruto op zijn plaats. Deze vergoeding acht het hof passend als genoegdoening gelet op de aard en de (matige) ernst van de tekortkoming van X United, te weten het onvoldoende treffen van een voorziening voor werknemer in het kader van de opzegging en met name gelet op de zeer lange duur van het dienstverband, 45 jaar, en het goede functioneren van werknemer.