Naar boven ↑

Rechtspraak

werkneemster/werkgever
Gerechtshof Amsterdam (Locatie Amsterdam), 16 december 2014
ECLI:NL:GHAMS:2014:5409

werkneemster/werkgever

Stilzwijgende voortzetting tijdelijke arbeidsovereenkomst in vast contract tast rechtsgeldigheid concurrentiebeding niet aan.

Werkneemster is op 1 november 2005 bij werkgever (een groothandel in farmaceutische artikelen) voor de duur van één jaar in dienst getreden als commercieel manager. Na het verstrijken van deze periode is de arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd voortgezet. De arbeidsvoorwaarden zijn toen niet opnieuw schriftelijk vastgelegd. In de arbeidsovereenkomst gedateerd 1 november 2005 is naast een geheimhoudingsbeding een concurrentiebeding opgenomen op overtreding waarvan een boete van € 2.500 per dag is gesteld. Werkneemster heeft in februari 2014 te kennen gegeven in dienst te willen treden van X. X houdt zich op vier locaties bezig met het onder leiding van een apotheker verwerken van bestellingen van apotheken die via haar ingepakte geneesmiddelen ontvangen en de implementatie daarvan. Volgens werkgever overtreedt werkneemster bij indiensttreding bij X het concurrentiebeding. Werkneemster heeft gevorderd dat het concurrentiebeding niet (langer) geldig is. De voorzieningenrechter heeft de vordering afgewezen.

Het hof oordeelt als volgt. Anders dan werkneemster stelt, is de stilzwijgende omzetting van een tijdelijke arbeidsovereenkomst in een vast contract onvoldoende om te oordelen dat het concurrentiebeding niet langer schriftelijk is overeengekomen. Werkneemster overtreedt evenwel niet het concurrentiebeding, nu het zogenoemde ‘baxtering’ en ‘filling’ niet bij de ex-werkgever onder de verboden werkzaamheden viel.