Conoscenza Noord-Nederland B.V./werknemer

Werknemer is op 1 september 2011 in dienst getreden bij Conoscenza Noord-Nederland B.V. (hierna: Conoscenza) in de functie van Technology Professional. Op 3 november 2014 heeft werknemer zich ziek gemeld wegens psychische klachten. Onder andere in de adviezen van 15 december 2014 en 2 maart 2015 heeft de bedrijfsarts geschreven dat werknemer bepaalde voldoening en uitdaging mist in zijn werk en dat de inschatting is dat de lage affiniteit ten aanzien van het eigen werk blijvend zal zijn. Om die reden adviseert de bedrijfsarts om parallel aan de re-integratie in eigen werk een tijdgebonden traject voor blijvend aangepast werk in te zetten. Vanaf 17 april 2015 tot 14 augustus 2015 is werknemer begeleid door een loopbaanadviesbureau. Per 1 juni 2015 was werknemer hersteld. In augustus 2015 heeft werknemer enkele weken tijdelijk werk verricht, hetgeen hij als onprettig heeft ervaren en niet heeft afgemaakt. Op 27 augustus 2015 heeft werknemer zich (wederom) ziek gemeld. Op 22 oktober 2015 heeft werknemer de aan hem ter beschikking gestelde lease-auto moeten inleveren. Werknemer heeft hiertegen geprotesteerd. Conoscenza en werknemer besluiten in goed overleg tot re-integratie naar blijvend ander werk. Bij brief van 18 december 2015 heeft Conoscenza aan werknemer gemeld dat zij zou overgaan tot terugvordering van een bedrag wegens te veel gereden privékilometers en aangekondigd dat zij het bedrag vanaf januari 2016 maandelijks in termijnen zou gaan inhouden op zijn salarisbetaling. Per 1 februari 2016 is werknemer weer arbeidsgeschikt. Per diezelfde datum is een outplacementtraject aangevangen. Conoscenza verzoekt de kantonrechter de arbeidsovereenkomst met werknemer te ontbinden. Conoscenza baseert het verzoek op de ongeschiktheid van werknemer tot het verrichten van de bedongen arbeid (d-grond) en legt daaraan onder meer ten grondslag dat werknemer niet langer bij de aard van de ICT-detacheringswerkzaamheden past. Werknemer stelt dat de verzochte ontbinding moet worden afgewezen. Voor wat betreft de lease-auto stelt werknemer zich op het standpunt dat Conoscenza ten onrechte tot inname van de auto is overgegaan en dat verrekening van het bedrag wegens te veel gereden privékilometers op grond van artikel 7:632 BW niet is toegestaan. Van een verplichting tot schadevergoeding kan slechts sprake zijn in het geval van opzet en bewuste roekeloosheid, hetgeen volgens werknemer niet aan de orde is.

De kantonrechter oordeelt als volgt. Bij het hier bedoelde disfunctioneren moet het gaan om het op een onjuiste wijze vervullen van taken en/of het in onvoldoende mate voldoen aan de functie-eisen. De kantonrechter gaat er, op basis van de in het geding zijnde stukken, van uit dat werknemer heeft geuit niet gelukkig te zijn met zijn werk bij Conoscenza. Niet uitgesloten is dat een en ander verband hield dan wel werd versterkt door de psychische klachten van werknemer. Indien de ongeschiktheid het gevolg is van ziekte, kan zij geen redelijke grond voor ontslag opleveren. Echter ook als dat verband niet aanwezig is, is naar het oordeel van de kantonrechter niet voldoende aannemelijk geworden dat van een redelijke grond sprake is. Conoscenza heeft onvoldoende aangetoond dat werknemer niet (meer) in staat is om zijn functie op een goede wijze te vervullen. Bovendien is niet gebleken dat werknemer met de hem verweten tekortkomingen is geconfronteerd, op zodanige wijze dat hem redelijkerwijs duidelijk kon zijn dat bij gebreke van verbetering ontslag dreigde en op een zodanig tijdstip dat hij nog een reële kans had om de gewenste verbetering in zijn functioneren tot stand te brengen. Na 1 februari 2016 is werknemer door Conoscenza ook niet meer tewerkgesteld. Ook heeft er geen begeleiding of coaching plaatsgevonden. De trajecten bij het loopbaanadviesbureau en het outplacementbureau hadden een ander doel. Volgt afwijzing van het ontbindingsverzoek.

Ter zake van de vordering tot terbeschikkingstelling van een lease-auto overweegt de kantonrechter het navolgende. Op grond van de bruikleenovereenkomst was Conoscenza gerechtigd het recht op gebruik van de lease-auto te beëindigen nadat werknemer twee maanden arbeidsongeschikt was. Het enkele feit dat Conoscenza hier niet direct toe is overgegaan, maakt niet dat zij haar recht heeft verwerkt om de auto alsnog in te nemen. De vordering wordt dan ook afgewezen. Werknemer betwist niet dat hij te veel privékilometers heeft gereden. Daarmee staat vast dat hij is tekortgeschoten in de nakoming van de bruikleenovereenkomst. Werknemer dient de door Conoscenza geleden schade te vergoeden. Het betreft geen schade die is ontstaan tijdens de uitvoering van de werkzaamheden, zodat de door werknemer genoemde drempel voor aansprakelijkheid (alleen in geval van opzet of roekeloosheid) in dit geval niet bestaat. De vordering tot schadevergoeding van Conoscenza valt, nu zij is gebaseerd op een toerekenbaar tekortschieten van werknemer in zijn verplichting uit hoofde van de met de dienstbetrekking samenhangende bruikleenovereenkomst, onder het bereik van artikel 7:632 lid 1 onderdeel a BW. Conoscenza is bevoegd om de schadevergoeding met het salaris van werknemer te verrekenen.