Feiten

Laco Montferland B.V. (hierna: Laco) exploiteert een sportaccommodatie, waarbij activiteiten worden aangeboden op het gebied van zwemmen en fitness. Laco beschikt onder andere over een buitenbassin en twee binnenbassins. Werknemer werkt sinds 1 januari 2002 als zweminstructeur bij Laco. Beide binnenbassins beschikken over een beweegbare bodem waarmee de diepte van het zwembad kan worden gewijzigd al naar gelang de doelgroep. Er is een procedure voor het bedienen van de verstelbare bodems, omdat een persoon in het zwembad tijdens het verstellen knel kan raken. Op 23 januari 2018 heeft werknemer in een binnenbassin les aan peuters gegeven en moest de bodem worden versteld. Een gast die net binnenkwam, heeft aanstalten gemaakt om het zwembad in te gaan. Werknemer heeft kenbaar gemaakt dat de gast om veiligheidsredenen niet het zwembad in mocht gaan. De gast wilde toch het bad in en reageerde provocerend. Werknemer heeft het voorval gemeld aan de vestigingsmanager. Op 24 januari 2018 ontving werknemer een officiële waarschuwing, vanwege het verheffen van zijn stem en het gebruiken van harde woorden. Op gasten is dit intimiderend en bedreigend overgekomen. Op 6 februari 2018 is namens werknemer bezwaar gemaakt tegen deze waarschuwing, met de vordering om de waarschuwing te schrappen uit het personeelsdossier. Op 5 maart 2018 heeft een gesprek plaatsgevonden tussen partijen. In een e-mail van 5 maart 2018 is aan werknemer meegedeeld dat zijn officiële waarschuwing in het personeelsdossier opgenomen blijft. Werknemer verzoekt de aantekening uit het personeelsdossier te verwijderen, omdat hij rustig is gebleven tijdens het incident en professioneel heeft gereageerd. Werknemer voelt zich ernstig tekort gedaan door Laco en ervaart deze kwestie als zware last. 

Oordeel 

De centrale vraag die de kantonrechter moet beantwoorden is of Laco terecht de aantekening in het personeelsdossier heeft opgenomen en gehandhaafd. Een werkgever is bevoegd een personeelsdossier aan te leggen en bij te houden. Een werknemer kan zich verzetten tegen het invoeren van bepaalde informatie indien dat in strijd is met goed werkgeverschap. De schriftelijke waarschuwing is gegeven wegens luide stemverheffing en intimiderend en bedreigend gedrag vertonen jegens de gasten. Volgens de kantonrechter is het onzorgvuldig om een officiële waarschuwing te geven, daarna omgezet in een aantekening, zonder daarvoor bijvoorbeeld onderzoek te plegen en wederhoor toe te passen, en deze later van een andere grondslag te voorzien. Laco heeft niet in redelijkheid tot de feitelijke vaststelling en tot het besluit kunnen komen dat werknemer zich heeft gedragen zoals zij dat in de aanvankelijke waarschuwing heeft aangeduid. Werknemer heeft schriftelijke getuigenverklaringen overgelegd die met betrekking tot de bedoelde gedragingen van werknemer niet in dezelfde richting wijzen als de verwijten die Laco hem maakt. Laco had niet zonder redelijke twijfel kunnen vaststellen wat er precies is gebeurd. Uit de getuigenverklaringen volgt dat de gast werknemer verbaal en non-verbaal heeft geprovoceerd terwijl werknemer rustig is gebleven. Van een badmeester mag worden verwacht dat hij stevig optreedt als een gast niet naar hem luistert en vervelend gedrag vertoont. Dat zal gauw gepaard gaan met een stemverheffing. Het lag op de weg van Laco om met voldoende feitelijke onderbouwing vast te stellen dat werknemer de redelijke grenzen heeft overschreden. De aantekening in het personeelsdossier is niet voldoende zorgvuldig tot stand gekomen, berust niet op voldoende feitelijke onderbouwing en is genomen in strijd met de redelijke eisen van goed werkgeverschap. Laco dient de ten onrechte opgenomen aantekening uit het personeelsdossier te verwijderen.