Eurotech Aluminium Casting B.V./werknemer

Werknemer (53 jaar) is op 10 november 1997 op basis van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd als smelter/gieter in dienst getreden van Eurotech. Werknemer heeft zich in februari 2009 ziek gemeld. Hij is kort daarop in voorlopige hechtenis genomen tot omstreeks 27 april 2009. Eurotech heeft op 19 maart 2009 het UWV op grond van bedrijfseconomische redenen toestemming gevraagd de arbeidsovereenkomst op te zeggen ten aanzien van acht werknemers werkzaam bij Eurotech en Eurotech Systems & Parts BV (dochter in Tjechië), waaronder werknemer. De arbeidsovereenkomst met werknemer is per 1 juli 2009 opgezegd. Aan werknemer is een vergoeding betaald. De beëindigingsvergoeding bestond uit een persoonlijk budget van € 9600 waarop 12% per maand in mindering is gebracht in verband met een aan werknemer aangeboden outplacementtraject. De kantonrechter heeft geoordeeld dat sprake is van kennelijk onredelijke opzegging van de arbeidsovereenkomst op grond van het gevolgencriterium en heeft Eurotech veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding van € 42.000. Zowel werknemer als Eurotech zijn tegen deze uitspraak in beroep gegaan. Werknemer stelt zich op het standpunt dat sprake is van een valse of voorgewende grond, hieruit bestaande dat hij ten tijde van het ontslag geen smelter/gieter was, maar de functie vormautomaat vervulde. Voorts heeft de kantonrechter ten onrechte het causaal verband tussen de arbeidsongeschiktheid en het werk afgewezen.

Het hof oordeelt als volgt. Indien komt vast te staan dat werknemer vanaf de plaatsing van de vormautomaat niet meer of in geringe mate als smelter/gieter werkzaam is geweest, maar hoofdzakelijk als operator seiatsu vormautomaat functioneerde, lijkt voorshands sprake van een valse dan wel voorgewende reden in de zin van artikel 7:681 lid 2 sub a BW. Immers, Eurotech heeft alsdan de functie van werknemer tegenover het UWV WERKbedrijf onjuist gekwalificeerd. Het aan het UWV WERKbedrijf overgelegde organisatieschema is dan eveneens onjuist. Indien de functie van werknemer in 2009 niet die van gieter/smelter was gaat het argument van Eurotech niet op dat werknemer moest worden ontslagen, omdat de enige andere collega smelter/gieter in vaste dienst (Y) enkele maanden vóór werknemer in dienst is getreden. Gelet op het voorgaande zal het hof werknemer toelaten tot het bewijs van zijn stelling dat hij in 2009 hoofdzakelijk als operator seiatsu vormautomaat werkzaam was en niet meer, of slechts in geringe mate, zijn oude functie van smelter/gieter vervulde. Met betrekking tot het causaal verband en de arbeidsongeschiktheid oordeelt het hof dat werknemer onvoldoende heeft gesteld om dit causaal verband aan te nemen. In het kader van de belangenafweging wordt de zaak aangehouden, waarbij met name de vraag centraal staat of werknemer ten tijde van het ontslag arbeidsongeschikt was, hetgeen een relevant gezichtspunt oplevert. Uit de WIA-aanvraag volgt dat de eerste ziektedag na ontslag is vastgesteld. Dit neemt evenwel niet weg dat werknemer reeds eerder arbeidsongeschikt zou kunnen zijn. Volgt aanhouding.