werknemer/werkgever

(Vervolg op AR 2012-1040.) Vanaf 23 januari 2008 is werknemer via Uitzendbureau X als taxichauffeur gaan rijden voor Taxi X. Op 1 juni 2008 heeft werknemer opdracht gekregen voor het uitvoeren van een taxirit van X naar Y. Deze taxirit had betrekking op vijf jongeren die waren wezen stappen. Gedurende deze rit tussen X en Y heeft werknemer op enig moment 161 km per uur gereden. De door werknemer bestuurde taxi is bij een rotonde uit de bocht gevlogen en heeft daarbij de vluchtheuvel geraakt. Als gevolg hiervan is de auto beschadigd geraakt. Taxi X vordert vergoeding van deze herstelkosten van werknemer. De kantonrechter heeft de vordering van Taxi X toegewezen, onder meer stellende dat wanneer sprake is van een zodanig hoge snelheid, geen sprake meer is van ‘in de uitoefening van de werkzaamheden’ ex artikel 7:661 BW. Het hof oordeelde bij tussenarrest dat het rijden met een snelheid van 161 km per uur bewuste roekeloosheid in de zin van artikel 7:661 BW oplevert. Werkgever diende te bewijzen dat deze snelheid daadwerkelijk was behaald.

Het hof oordeelt thans als volgt. De verklaring van de getuige houdt onder meer in dat de taxi die werknemer in de ochtend van 1 juni 2008 bestuurde, zo’n 400 meter voor de rotonde voor Zuidhorn minimaal 140 km/uur moet hebben gereden. Zoals het hof in voormeld tussenarrest reeds heeft overwogen, is het rijden met een snelheid van 161 km per uur waar 80 km per uur is toegestaan, terwijl men een rotonde nadert bewust roekeloos. Ditzelfde geldt naar het oordeel van het hof wanneer men op dat moment (minimaal) 140 km/uur rijdt.