werknemer/werkgever

In deze zaak gaat het om een geschil over de hoogte van het loon (onder meer bij ziekte). Naar het oordeel van het hof heeft werknemer in het licht van artikel 9.3 van de arbeidsovereenkomst en zijn in eerste aanleg op dit punt gedane erkenning, in hoger beroep onvoldoende duidelijk gemaakt waarom werkgever gehouden zou zijn hem tijdens zijn ziekte 100% (en niet 70%) van het overeengekomen brutoloon van € 2.195,35 per maand te betalen. De enkele omstandigheid dat werkgever, destijds (ten onrechte) uitgaande van een brutoloon van € 1.633,27 per maand, in haar visie gedurende de periode van 1 augustus 2011 tot 1 maart 2012 per abuis 100% van het loon aan werknemer heeft doorbetaald, betekent – anders dan werknemer meent – niet dat het haar thans niet meer zou vrijstaan met een beroep op artikel 9.3 van de arbeidsovereenkomst aan te voeren dat zij in de periode van 1 augustus 2011 tot 1 maart 2012 slechts gehouden was werknemer 70% van het brutoloon van € 2.195,35 per maand te betalen. Werknemer heeft niet weersproken dat het hem te dezen feitelijk door werkgever betaalde met die 70% correspondeert. Dit betekent dat de loonvordering terecht is afgewezen en evenmin zoals in hoger beroep gewijzigd toewijsbaar is.