werkneemster/Slotervaartziekenhuis B.V. c.s.

Werkneemster (59 jaar) is in 1986 als analist in dienst getreden bij (een rechtsvoorganger van) het Slotervaartziekenhuis. Laatstelijk is zij werkzaam als kwaliteitsfunctionaris op de afdeling Medische microbiologie. Tussen werkneemster en collega X (verantwoordelijk voor de afdeling) is een conflict ontstaan. Sinds 11 juli 2011 is werkneemster arbeidsongeschikt. De bedrijfsarts heeft een aantal keer geoordeeld dat er een probleem is in de arbeidsrelatie en geen ziekte of gebrek in engere zin. Er hebben gesprekken plaatsgevonden en werkneemster heeft korte tijd haar werk hervat. De bedrijfsarts heeft vier keer mediation geadviseerd. Het komt niet tot mediation. Op 8 juli 2013 kreeg werkneemster een loongerelateerde WGA-uitkering toegekend. Werkneemster vordert voor recht te verklaren dat het Slotervaartziekenhuis en X het bepaalde in artikel 7:658 BW en 7:611 BW hebben geschonden en dat zij onrechtmatig jegens haar hebben gehandeld. Zij vordert een schadevergoeding nader op te maken bij staat.

De kantonrechter oordeelt als volgt. De gebeurtenissen in de periode eind maart 2011 tot juni 2013 kwalificeert werkneemster als ‘mobbing’ door X en haar werkgever het Slotervaart. Het gaat dan in de visie van werkneemster om pesten/treiteren door de organisatie, een systematisch negatief behandelen, in het bijzonder door onheuse bejegening door haar meerdere X. Zij stelt dat haar daardoor gezondheidsschade is berokkend ten gevolge waarvan zij schade heeft geleden. Uit de stukken wordt duidelijk dat werkneemster en X elkaar niet liggen. Hun omgangsvormen komen niet overeen. Werkneemster lijkt echter te onderschatten dat X voor accreditatie van de afdeling diende te zorgen. Zij zijn daarover in elk geval niet op vruchtbare wijze in gesprek gekomen. De bedrijfsarts acht werkneemster in staat te werken met dien verstande dat het arbeidsconflict moet worden aangepakt. Hoewel pogingen daartoe zijn ondernomen heeft de arbeidsongeschiktheidsperiode tot eind augustus 2011 niet bijgedragen aan het herstel van de verhoudingen. Beide partijen hebben hier niet gelukkig geopereerd. Het Slotervaart heeft zich nogal formalistisch opgesteld (raadsman weigeren bij het gesprek aanwezig te zijn, dreigen met salarisstop) en werkneemster werd door haar adviseurs (huisarts en raadsman) te zeer gesteund in haar visie dat X niet bezig was met accreditatie voor elkaar te krijgen met maar haar ‘wegpesten’. Op grond van de (medische) oordelen kan niet worden vastgesteld dat arbeidsomstandigheden in de periode maart 2011 tot 25 augustus 2011 tot de door werkneemster gestelde gezondheidsschade hebben kunnen leiden. Volgt afwijzing van de vorderingen.