werknemer/Blue Circle B.V.

Feiten

Werknemer is op 8 februari 2016 in dienst getreden van Blue Circle B.V. (hierna: ‘Blue Circle’) op basis van een ‘payroll-overeenkomst’ voor een onbepaalde tijd. Hij was werkzaam als chauffeur voor 40 uur per week. Werknemer is op basis van de payroll-overeenkomst door Blue Circle ter beschikking gesteld aan X Transport B.V. Werknemer heeft zich op 26 augustus 2016 ziek gemeld. Blue Circle heeft werknemer op 24 juli 2017 op non-actief gesteld. Werknemer is op 26 juli 2017 op staande voet ontslagen wegens, samengevat, het meerdere malen niet nakomen van afspraken en interne regels, het veronachtzamen van plichten op grond van de arbeidsovereenkomst, het zich niet gedragen als goed werknemer, het weigeren te voldoen aan redelijke bevelen en opdrachten en onwettig verzuim dan wel werkweigering. Werknemer heeft in eerste aanleg verzocht om het ontslag op staande voet te vernietigen. De kantonrechter heeft geoordeeld dat het door Blue Circle gegeven ontslag op staande voet rechtsgeldig is. Tegen dit oordeel keert werknemer zich in hoger beroep.

Oordeel

Naar het oordeel van het hof leveren de door Blue Circle aan het ontslag op staande voet ten grondslag gelegde feiten en omstandigheden, zowel afzonderlijk als in samenhang bezien, geen dringende reden op. Werknemer heeft zich op 28 november 2016 ziek gemeld met klachten die volgens hem wezen op een burn-out. Werknemer is gaan re-integreren in aangepast werk en dat verliep moeizaam. Hij ondervond stress door het aangepaste werk en heeft medicatie gekregen om de stress tegen te gaan. De bedrijfsarts achtte in januari 2017 meer een arbeidsconflict, dan ziekte of gebrek de aanleiding voor de klachten van werknemer. Blue Circle heeft geprobeerd om het conflict op te lossen door gesprekken, een time-out en mediation, maar zij heeft ook de druk op werknemer steeds verder opgevoerd. Zij heeft het loon ingehouden omdat werknemer niet kwam werken, hem in april 2017 opgeroepen om zijn werk als vrachtwagenchauffeur te hervatten terwijl het UWV had geoordeeld dat hij dit niet volledig kon doen en uiteindelijk gedreigd met een ontslag op staande voet als hij niet kwam werken. Werknemer kampte toen met ernstige psychische klachten. Niettemin had van werknemer mogen worden verwacht dat hij de ernst van de klachten van Blue Circle en X Transport over zijn houding en gedrag had ingezien en zelf meer initiatief had getoond om het arbeidsconflict op een positieve manier te beïnvloeden. Hoewel werknemer in zoverre een verwijt treft, is het ontslag op staande voet een te zwaar middel. De in de ontslagbrief genoemde feiten en omstandigheden zijn een aaneenschakeling van gebeurtenissen tijdens ziekte van werknemer, waarbij in het bijzonder de vraag of werknemer geschikt was voor eigen of aangepast werk partijen verdeeld heeft gehouden. In deze omstandigheden kan niet worden geconcludeerd dat sprake is van een dringende reden. Het hof heeft bij dit oordeel ook acht geslagen op de persoonlijke situatie van werknemer, die ten tijde van het ontslag op staande voet 60 jaar en arbeidsongeschikt was, en de ernstige gevolgen van het ontslag op staande voet voor hem. De kantonrechter heeft het verzoek van werknemer om vernietiging van de opzegging ten onrechte afgewezen. Het hof kan de werkgever veroordelen de arbeidsovereenkomst te herstellen of in plaats daarvan aan de werknemer een billijke vergoeding toekennen (art. 7:683 lid 3 BW). Gelet op hetgeen tussen Blue Circle en werknemer is voorgevallen en hetgeen zij tijdens de mondelinge behandeling in hoger beroep hebben verklaard, ligt herstel van de arbeidsovereenkomst niet in de rede. Het primaire verzoek van werknemer zal worden afgewezen. Wel dient de subsidiair verzochte billijke vergoeding te worden toegekend. Het hof zal de billijke vergoeding vaststellen op een bedrag van afgerond € 15.000.