Feiten

Werknemer is per 19 juni 2017 in dienst getreden van Seris Security B.V. (hierna: Seris) in de functie van teamleider beveiliger. Op 28 december 2017 heeft een beoordelingsgesprek plaatsgevonden tussen werknemer en zijn leidinggevende. Hierin heeft de leidinggevende het functioneren van werknemer met een 3 uit 5 beoordeeld. Werknemer heeft bij e-mail van 5 januari 2018 laten weten dat hij het niet eens is met de beoordeling. Tijdens een gesprek op 30 oktober 2018 heeft de leidinggevende aan werknemer medegedeeld dat hij wordt teruggeplaatst in de functie van beveiliger met behoud van zijn salaris. De gemachtigde van werknemer heeft op 23 november 2018 bezwaar gemaakt tegen de terugplaatsing. Werknemer heeft zich op 3 december 2018 ziek gemeld. De bedrijfsarts heeft werknemer op 20 december 2018 arbeidsongeschikt verklaard. Op 7 oktober 2019 heeft de bedrijfsarts geconcludeerd dat werknemer met re-integratie kan starten. Werknemer is vervolgens met zijn re-integratie gestart op een locatie te Nijmegen in de functie van beveiliger. Op 6 januari 2020 heeft de bedrijfsarts geconcludeerd dat de situatie grotendeels onveranderd is en dat de werksituatie dit in stand lijkt te houden. Werknemer vordert onder meer Seris te gebieden de re-integratie van werknemer voort te zetten op de locatie te Oss in de functie van teamleider beveiliger.

Oordeel

Tijdens deze procedure is gebleken dat het verzoek van werknemer om zijn re-integratie voort te zetten op de locatie te Oss kan worden toegewezen. De vraag die nog wel beantwoord moet worden is welke functie werknemer op dit moment heeft en vanuit welke functie hij dus moet re-integreren. In de arbeidsovereenkomst is opgenomen dat werknemer bij Seris in dienst is getreden in de functie van teamleider beveiliger. Seris heeft zich op het standpunt gesteld dat van werknemer op grond van het goed werknemerschap in de zin van artikel 7:611 BW gevergd kan worden dat hij de functie van beveiliger aanvaardt. De kantonrechter is van oordeel dat Seris onvoldoende heeft onderbouwd dat werknemer niet goed functioneerde als teamleider. Onvoldoende vast is komen te staan dat Seris werknemer heeft aangesproken op zijn functioneren en dat werknemer de kans heeft gekregen om zijn functioneren te verbeteren. Op basis van het voorgaande wordt tot het voorlopige oordeel gekomen dat er geen aanleiding was voor Seris om de functie van werknemer te wijzigen. Dit betekent dat artikel 7:611 BW geen grondslag kan bieden voor de wijziging van de arbeidsovereenkomst. In dit kort geding zal daarom worden toegewezen dat Seris de re-integratie van werknemer moet voortzetten op de locatie te Oss in de functie van teamleider beveiliger. Gelet echter op de situatie op de locatie te Oss is Seris vooralsnog niet verplicht werknemer de specifieke taken van een teamleider te laten doen op die locatie, aangezien er bezwaren zijn tegen de terugkeer van werknemer als teamleider beveiliger op de locatie te Oss. Dit betekent concreet dat werknemer wel zijn functietitel van teamleider beveiliger behoudt, maar dat hij alleen als beveiliger op de locatie te Oss aan de slag kan gaan. Omdat werknemer toch eerst als beveiliger moet re-integreren en een groot deel van de werkzaamheden van een teamleider beveiliger uit de werkzaamheden van een beveiliger bestaan, ziet de kantonrechter hierin geen belemmering.