Ontslag op staande voet is niet onverwijld gegeven. De werknemer krijgt een transitievergoeding, een gefixeerde schadevergoeding en een billijke vergoeding toegekend.

Onduidelijkheid over opzegging werknemer die bedrijfssleutels achterlaat ten nadele van werkgever uitgelegd: er is sprake van een niet rechtsgeldige opzegging. Verschillende verzoeken, waaronder de billijke vergoeding, worden toegewezen.

Werkgever veroordeeld tot betaling aanzegvergoeding, transitievergoeding en achterstallig salaris.

Ontbindingsverzoek werkgeefster afgewezen. Enerzijds ontbreekt een deskundigenverklaring, anderzijds is door een alcoholverslaving sprake van een opzegverbod.

Werkgever vordert een boete van werknemer van € 10.000 vanwege het verrichten van nevenwerkzaamheden. De kantonrechter wijst de vordering af, omdat niet is gebleken van nevenwerkzaamheden. De tegenvordering van werknemer om het concurrentiebeding te vernietigen, wordt toegewezen.

Werknemer komt structureel te laat met als gevolg dat hij op staande voet wordt ontslagen. Werknemer berust in het ontslag op staande voet maar verzoekt betaling transitievergoeding, billijke vergoeding, gefixeerde schadevergoeding, achterstallig salaris en de volledige advocaatkosten, wat neerkomt op een totaalbedrag van € 26.914,35. Ontslag op staande voet is rechtsgeldig gegeven.

Werkgeefster heeft de loondoorbetaling tijdens ziekte stopgezet omdat werknemer zijn re-integratieverplichtingen niet zou nakomen. Partijen verschillen van mening over de vraag of de eigen werkzaamheden van werknemer passend zijn. Deskundigenoordeel inclusief begeleidende brief van het UWV levert een onduidelijkheid op. Werknemer vordert in kort geding achterstallig loon.

Fitnessinstructeur wordt veroordeeld tot betaling van boete van € 20.000 wegens overtreding concurrentiebeding. Voldoende is vast komen te staan dat het bedrijfsdebiet van BigGym wordt aangetast, gelet ook op de potentie die BigGym in de fitnessinstructeur zag.

Vordering van fitnessinstructeur om concurrentiebeding te schorsen wordt afgewezen, omdat ex-werkgever voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat zijn belang prevaleert.

X is niet werkzaam op basis van een arbeidsovereenkomst, maar een overeenkomst van opdracht. Omstandigheden van het geval duiden op ondernemerschap.