Werkgever heeft inzage verleend in gegevens boordcomputer. Werknemer wenst inzage in nadere gegevens, maar heeft onvoldoende concreet onderbouwd waarom aangenomen zou moeten worden dat de werkgever over die aanvullende gegevens beschikt.

Geen recht op verrekening van vermeend verloftekort bij eindafrekening omdat er feitelijk geen verloftekort is. Cao Voortgezet Onderwijs.

FNV kan zich niet rechtstreeks beroepen op artikel 2 ILO-Verdrag nr. 98, waarin is bepaald dat vakbonden toereikende bescherming moeten genieten tegen inmenging. Tevens geen grondslag om LBV te kwalificeren als niet-onafhankelijke vakbond. LBV handelt voorts niet onrechtmatig jegens FNV door de manier waarop zij (onder)handelt en de manier waarop haar organisatie is ingericht.

Loonvordering commercieel vertegenwoordiger afgewezen. Niet gebleken dat partijen in addendum op arbeidsovereenkomst zijn overeengekomen dat elke cao-verhoging uit Cao voor de Industriële Bakkerij zou worden gevolgd. Geen sprake van achterstallig loon.

Leerling is bij werkgever in dienst op basis van een arbeidsovereenkomst. Werkgever moet achterstallig loon betalen plus wettelijke verhoging. Ook moet werkgever formulieren aftekenen en de leerling aanmelden bij het pensioenfonds.

Uitleg Schipholakkoord volgens cao-norm. Verkorting arbeidstijd of arbeidsduur? Hof acht verkorting in arbeidstijd de aannemelijkste uitleg.

Vordering van de Stichting naleving cao voor uitzendkrachten tegen werkgeefster en haar bestuurders. Werkgeefster moet de cao nakomen. De vaststellingovereenkomst die partijen waren aangegaan geldt niet meer. Bestuurders zijn deels aansprakelijk.

Hof ziet geen reden tot matiging van de tegen een taxibedrijf gevorderde forfaitaire schadevergoeding. Wegens het niet verstrekken van gegevens kan niet worden vastgesteld of de Cao Taxivervoer is nageleefd.

Voor de periodes van algemeenverbindendverklaring van de cao is deze van toepassing op de arbeidsovereenkomst. Desondanks is de gevorderde verklaring voor recht dat de cao van toepassing is niet toewijsbaar, omdat deze te algemeen is geformuleerd.

Werkneemster wenst gebruik te maken van een RVU uit een cao. Werkgeefster weigert dit. De kantonrechter oordeelt dat werkneemster niet voldoet aan de voorwaarden omdat werkgeefster niet kwalificeert als werkgever in de zin van de cao.