werknemer c.s./Stichting Emmaus Feniks

Verblijfsovereenkomst tussen partijen is gaandeweg een arbeidsovereenkomst geworden door het ontstaan van een gezagsverhouding.

werknemer/NEW IPD B.V.

Vervolg op tussenarrest van 23 januari 2018. Hof benoemt een door werkgever voorgedragen deskundige en formuleert onderzoekopdracht. Deskundige dient te beoordelen of werknemer handtekening onder een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd heeft gezet.

werknemer/Gold Group B.V.

Nu partijen met het ondertekenen van het contract niet hebben beoogd een tweede dienstverband aan te gaan en ook geen uitvoering hebben gegeven aan het contract, bestaat tussen partijen geen arbeidsovereenkomst. Vorderingen van werknemer worden afgewezen.

X/A

Loonvordering afgewezen van eiser die in het kader van een sollicitatieprocedure in het kader van een meeloopdag letsel oploopt als gevolg van een ongeval. Er kan niet worden geoordeeld dat een arbeidsovereenkomst tot stand is gekomen.

werknemer/UFP Benelux B.V.

Bepaling uit arbeidsovereenkomst wordt uitgelegd aan de hand van de Haviltex-maatstaf.

Federatie Nederlandse Vakbeweging/Deliveroo Netherlands B.V.

De kantonrechter oordeelt dat de rechtsverhouding tussen Deliveroo en haar bezorgers is aan te merken als een arbeidsovereenkomst omdat de rechtsverhouding tussen partijen niet zodanig wezenlijk gewijzigd is dat niet langer sprake zou zijn van een arbeidsovereenkomst.

X/Y

Zorg door broer voor man met dwarslaesie in het kader van diens pgb kwalificeert niet als arbeidsovereenkomst, maar als overeenkomst van opdracht. Vanwege ondercuratelestelling is geen sprake van een gezagsverhouding.

werkneemster/Kyowa Kirin Pharma B.V.

Ontbinding arbeidsovereenkomst. Beoordeling of al dan niet eerder sprake is geweest van een arbeidsovereenkomst in verband met berekening van de transitievergoeding. Geen toekenning billijke vergoeding.

appellant/Transmission

Tussen partijen is een vervoersovereenkomst gesloten. Appellant meent dat zowel uit de bepalingen als uit de uitvoering van de overeenkomst blijkt dat sprake is van een arbeidsovereenkomst. Het hof volgt appellant hierin niet. Er is niet voldaan aan het vereiste om ‘persoonlijk arbeid te verrichten’.