Aansprakelijkheidskwestie naar aanleiding van arbeidsongeval is te complex om in het kader van deelgeschilprocedure ter beoordeling voor te leggen. Daarnaast is bewijslevering noodzakelijk, waartegen de aard van procedure zich verzet.

Uitglijden in een trappenhuis over een pak folders betreft een “huis-, tuin- en keukenongeval”, waarvoor geen werkgeversaansprakelijkheid geldt. Dit ligt anders als het trappenhuis niet goed was verlicht. Deelgeschilprocedure leent zich echter niet voor nadere bewijslevering.

Deelgeschil. Vaststelling aansprakelijkheid. Vaststaat dat werknemer een ongeval is overkomen in de uitoefening van zijn werkzaamheden en dat hij enige schade heeft geleden, waarvoor werkgever in beginsel aansprakelijk is. Het geschil leent zich niet voor een afdoening in het kader van een deelgeschilprocedure.

X/werkgeefster

Geen schending zorgplicht ten aanzien van blootstelling aan asbest in 1969 en 1970. Beroep op nieuw artikel 3:310 lid 4 BW (bevrijdende verjaring in geval van schade veroorzaakt door strafbare feiten) faalt. Toetsing gezichtspunten Van Hese/De Schelde. Verjaring.

Bewindvoerder werknemer/Nationale-Nederlanden Schadeverzekering Maatschappij N.V. c.s.

Geen aansprakelijkheid inlener, gebruiker van pand of eigenaar pand voor door werknemer beweerde schade als gevolg van val plafondplaat

werknemer/schildersbedrijf X

Werkgever aansprakelijk voor nierbekkenkanker schilder. Arbeidsrechtelijke omkeringsregel is een bewijslastverschuiving, waardoor ook het bewijsrisico ten aanzien van de causaliteit naar de werkgever verschuift. Proportionele aansprakelijkheid in casu niet aangenomen

Werkgeversaansprakelijkheid voor elektrische schok bodemonderzoeker. Nadere bewijslevering of deskundigenadvies noodzakelijk. Geschil niet geschikt voor deelgeschilprocedure