Werknemer is in twee zaken in hoger beroep gekomen met een dagvaarding op nader aan te voeren gronden in plaats van een beroepschrift. Geen misbruik van procesrecht, nu niet is vast komen te staan dat de advocaat welbewust heeft gekozen voor een verkeerde rechtsingang.

Ontbinding arbeidsovereenkomst wegens verstoorde arbeidsverhouding. Diepgaande verstoring werd onherstelbaar toen werknemer na de mededeling van werkgeefster zijn arbeidsovereenkomst te willen doen eindigen, direct zijn collega’s heeft geïnformeerd.

Werknemer handelt niet ernstig verwijtbaar, nu het hof van oordeel is dat onvoldoende vaststaat dat werknemer vanaf 1 maart 2019 arbeidsgeschikt was voor vier uur per dag. Daarnaast kan werknemer niet verweten worden onvoldoende te hebben meegewerkt aan zijn re-integratie.

Aangezien geen sprake was van een fiscaal voorgeschreven of door ASR verplicht gesteld wijzigingsvoorstel, ziet het hof niet in waarom werkgever de pensioenregeling op een voor hem ongunstige wijze zou hebben moeten wijzigen.

Werkgeefster heeft onvoldoende gesteld en bewezen dat het aanbod voor een nieuwe arbeidsovereenkomst een voorwaardelijk aanbod is geweest. Werknemer wordt in de gelegenheid gesteld tot bewijslevering van tijdige en juiste aanvaarding van de nieuwe arbeidsovereenkomst.

Werkgever beroept zich op door werknemer getekende schuldbekentenis en vordert dit bedrag maar laat na concrete stellingen in te nemen en te onderbouwen dat sprake is geweest van verduistering. Vernietiging vonnis wegens het buiten de rechtsstrijd van partijen treden.

Werknemer kan geen rechten ontlenen aan bindend advies van CBSP ten aanzien van collega, waarbij het bezwaar tegen het toepassen van Sociaal plan 2017-2020 in plaats van 2016 gegrond is verklaard. Geen grond voor aanpassing (hoogte vergoeding in de) vaststellingsovereenkomst.

Werkgeversaansprakelijkheid voor hoofdpijnklachten en oogletsel. Onvoldoende causaal verband met het bedrijfsongeval. Verwijzing naar de schadestaat.

Een indeling in leeftijdsgroepen duidt, mede gelet op het door het UWV gehanteerde afspiegelingsbeginsel, op zichzelf niet op leeftijdsdiscriminatie.

Gezagvoerder komt, gelet op ernstig verwijtbaar handelen van Ryanair, een billijke vergoeding toe van € 125.000. Dit bedrag valt lager uit dan in eerste aanleg (€ 400.000), onder meer doordat in hoger beroep meer gegevens bekend zijn over inkomensschade gezagvoerder.