GDO B.V./werknemer

Kennelijk onredelijk ontslag van een 58-jarige werknemer met 12 dienstjaren wegens onvoldoende inspanningen tot outplacement. Positie 55+-werknemer is ongunstig op de arbeidsmarkt. Schade gelijk aan afnemende suppletie WW. Geen sprake van immateriële schadevergoeding

Netherlands Car B.V./werknemer

Benoeming deskundige ex artikel 195 Rv voor vaststelling blootstelling aan toxische stoffen komt niet voor rekening van werkgever. Ook niet bij toepassing van omkeringsregel

eiser/Garagebedrijf X

Geen sprake van een arbeidsovereenkomst tussen broer en zwager. Geen vaste werktijden en evenmin sprake van overeengekomen loon

werknemer/de Mutsaersstichting

Werknemer heeft geen recht op wachtgeldregeling CAO-GGZ bij ontslag na verschil van inzicht over reorganisatie. In casu is sprake van gehele of gedeeltelijke opheffing van de formatie noch van ontslag wegens onbekwaamheid

werknemer/Bisschoppelijk Centrum Rolduc

Begroting schadevergoeding bij voorgewende reden ontslaggrond, is geschatte schade over periode van vijf jaar. Deze termijn moet redelijk worden geacht voor rechtmatig ontslag

werknemer/Security Professionals B.V.

Werknemer niet-ontvankelijk in loonvordering wegens ontbreken 629a-verklaring. Het overleggen van een procesdossier uit een andere zaak is niet gelijk te stellen aan het (tijdig) in het geding innemen van stellingen

X Uitzendbureau/werknemer

Geen sprake van opvolgend werkgeverschap in de zin van NBBU-cao. Afwijking van artikel 7:668a BW. Geen misbruik van recht

werknemer/Semiconductor Ideas to the Market (ItoM) BV

Werknemer dient bewijs te leveren van uitwisselbaarheid van functies bij bestrijding van juiste ontslagvolgorde

werknemer/Robert Bosch Packaging Technology BV

Werkgever niet aansprakelijk voor OPS-schade wegens ontbreken causaal verband met het werk. Geen omkering bewijslast bij beroepsziektes indien werknemer niet meer dan de theoretische mogelijkheid heeft gesteld

werknemer/IsoBouw Systems B.V.

Ontslag werknemer niet kennelijk onredelijk. Werknemer slaagt niet in het bewijs dat de opgedragen taken bestonden uit het verkopen van ondeugdelijke producten waardoor werknemer uiteindelijk in psychische nood is komen te verkeren. Voorts is onvoldoende bewezen dat werkgever relevante re-integratieverplichtingen heeft geschonden