Afwijzing loonvordering Indiase werknemer. Werknemer is terecht door werkgever weggestuurd vanwege verlopen verblijfsvergunning. Na verkrijging nieuwe verblijfsvergunning heeft werknemer zich niet beschikbaar gesteld voor arbeid. Van arbeidsongeschiktheid is niet gebleken.

Geen sprake van een onderbreking van vier weken als bedoeld in artikel 7:629 lid 10 BW, omdat niet is komen vast te staan dat werknemer vier weken lang volledig arbeidsgeschikt was en op basis daarvan volledig zijn werk heeft hervat.

Het onderzoek van de bedrijfsarts was onvoldoende. Het onderzoek van de verzekeringsarts was uitgebreider en voorshands moet hier dan ook doorslaggevende betekenis aan worden toegekend.

Kort geding. Loonvordering toegewezen. Werkgever had ziekmelding niet mogen weigeren en de bedrijfsarts kort na ziekmelding moeten inschakelen. Geen grond voor loonopschorting.

Vordering tot betaling van loon tijdens ziekte in kort geding toegewezen. Loonbetaling ten onrechte opgeschort. Geen sprake van een situatie waarin werknemer de redelijke voorschriften niet heeft nageleefd.

Werknemer heeft niet aangetoond dat werkgever een verwijt kan worden gemaakt van zijn burn-out. Geen toekenning billijke vergoeding. De loonstop is terecht doorgevoerd vanwege het niet meewerken aan de re-integratie.

Het feit dat werkgever door de IND als erkend referent wordt beschouwd is niet doorslaggevend voor de beantwoording van de vraag of sprake is (geweest) van een arbeidsovereenkomst. Het werkgeversbegrip uit de WAV is immers buitengewoon breed en niet vergelijkbaar met het werkgeversbegrip in civielrechtelijke zin.

Incorporatiebeding in arbeidsovereenkomst uit 1996 kwalificeert als dynamisch incorporatiebeding. Werkgever dient loon arbeidsongeschikte werknemer door te betalen conform de staffel in de cao MITT 2016/2019 (eerst 100%, na zes maanden stapsgewijze afbouw).

Uit de tekst van de arbeidsovereenkomst volgt dat werknemer ervan uit mocht gaan dat voor hem een pensioenregeling bij ASR-verzekeringen van kracht was, maar het is niet aannemelijk geworden dat werknemer schade heeft geleden wegens het niet aanmelden van de pensioenovereenkomst.

Kort geding. Werkgever is na bedrijfsovername gehouden het loon van (zieke) werknemer door te betalen. Dat werknemer in onwetendheid verkeerde over de voortzetting van de werkzaamheden, komt voor rekening van werkgever. Hersteldmelding en stopzetting loon onterecht.