Geachte confrères, collegae, amici en amicae,

Bijgaand treft u weer een nieuwe VAAN AR Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de volgende uitspraken.

Ktr.: standaardkarakter cao verzet zich niet tegen persoonlijke toeslag na overgang van onderneming. Bevriezen arbeidsvoorwaarden na overgang van onderneming toegestaan
In AR 2024-1479 oordeelt de kantonrechter over de vraag of een persoonlijke toelage na overgang van onderneming wegens een hoger loon van werknemer bij de vervreemder dan onder de standaard-cao van de verkrijger, is toegestaan. De cao regelt niets over overgang van onderneming, waardoor het standaardkarakter zich niet tegen een toelage verzet. Het vervolgens geleidelijk afbouwen van de toelage met de loonsverhogingen uit deze cao is niet in strijd met artikel 7:663 BW, aldus de rechter.

Ktr.: een positief getuigschrift moet positief zijn (en niet neutraal)
In AR 2024-1481 oordeelt de kantonrechter over de vraag of de gemeente heeft voldaan aan de veroordeling om werkneemster een positief getuigschrift te overhandigen. Ingevolge artikel 7:656 lid 2 BW vermeldt een (neutraal) getuigschrift in ieder geval de aard van de verrichte arbeid, de arbeidsuur per dag of per week en de begin- en einddatum van het dienstverband. Daarnaast kan (enkel) op verzoek van de werknemer een opgave worden gegeven van de wijze waarop werknemer aan zijn verplichtingen heeft voldaan en de wijze waarop de arbeidsovereenkomst is geëindigd. Het door de gemeente afgegeven getuigschrift vermeldt (enkel) de begin- en einddatum van het dienstverband en de werkzaamheden die werkneemster tijdens haar dienstverband heeft verricht maar niets over de wijze waarop zij deze werkzaamheden heeft verricht. In zoverre is dus sprake van een neutraal getuigschrift. Het enkele gegeven dat de gemeente informatie over het vermeende disfunctioneren van werkneemster en haar vermeende verstoorde relatie met haar ex-collega’s niet in het getuigschrift heeft vermeld, maakt niet, zoals de gemeente heeft betoogd, dat het getuigschrift positief is. Het weglaten van negatieve informatie is immers niet hetzelfde als het vermelden van positieve informatie.

Downloaden bedrijfsgevoelige informatie vanwege discussie over vermeend disfunctioneren werknemer is verwijtbaar gedrag (e-grond)
In AR 2024-1485 oordeelt de kantonrechter dat het downloaden van bedrijfsgevoelige informatie op de privélaptop verwijtbaar handelen (e-grond) oplevert. Het is naar het oordeel van de kantonrechter voorstelbaar dat werknemer zich na het gesprek van 17 juli 2024 (waarin hem een beëindigingsovereenkomst werd voorgehouden wegens onvoldoende functioneren) overdonderd voelde door de boodschap en duidelijkheid wilde verkrijgen over zijn functioneren. Gespreksverslagen en beoordelingen zouden daartoe de aangewezen documenten zijn geweest. Werknemer heeft bij het downloaden echter ook vele andere ((zeer) privacy- en concurrentiegevoelige) gegevens gedownload. Werknemer is bij het downloaden dan ook onzorgvuldig te werk gegaan en dit valt hem te verwijten. Voorts is verwijtbaar dat werknemer hierover aanvankelijk niet open is geweest. Er zijn echter geen aanwijzingen dat werknemer gegevens heeft gedownload om een andere reden dan enkel het verstevigen van zijn bewijspositie in een eventueel te volgen ontslagprocedure en dat hij ‘erop uit was’ concurrentiegevoelige bedrijfsinformatie of privacygevoelige informatie te delen. In samenhang beschouwd is de kantonrechter van oordeel dat sprake is van verwijtbaar handelen door werknemer, maar niet van ernstig verwijtbaar handelen. Boete gematigd tot € 10.000.

Tot besluit… 5 december en arbeidsrecht
Aan de vooravond van 5 december rijst de vraag of er rechtspraak over Sinterklaas te vinden valt.

Jazeker… zo oordeelde de kantonrechter Alkmaar dat het soms tussen bestuur en toezicht knalt.

Het vertrouwen in werknemer door onder meer zijn activistische opstelling als directeur van de Stichting Anti Discriminatie Buro Regio Noord-Holland-Noord in de ‘zwartenpietendiscussie’  tijdens de Sintintocht in Hoorn, was verdwenen.

Zodat ontbinding van de arbeidsovereenkomst moest volgen en de werknemer met € 25.000 billijke vergoeding sindsdien niet meer is verschenen (AR 2020-0870).

En staken in december vond de Rb. Den Haag niet zo’n goed idee.

Want collectieve acties gedurende de Sinterklaas/Kerst en Nieuwjaarperiode hebben dermate ingrijpende (maatschappelijke en financiële) gevolgen, dat een beroep op het sociale grondrecht op collectieve actie werd beantwoord met: nee! (AR 2019-0028).

Dit laatste zal een geruststelling zijn voor eenieder die na het lezen van dit bericht schrikt en denkt: ‘Oh nee, ik moet nog iets kopen voor morgen, snel.’

Misschien heeft een platform met een pakketbezorger dat ene cadeau nog wel.

Maar dan bedenkt u zich opeens, misschien is die bezorger wel zzp.

En aan mogelijke schijnzelfstandigheid werkt de 7.10-adept natuurlijk niet mee.

Hoewel… de VBAR laat nog even op zich wachten en die handhaving moeten we nog maar zien.

Terwijl u in de Ubertje stapt op weg naar de speelgoedzaak Tempert u de verwachtingen van deze chauffeur of hij werkzaam is op basis van artikel 7:610.

Zo ziet u maar, ons rechtsgebied stelt nimmer teleur, u leert wekelijks steeds,

De laatste ontwikkelingen in recht en jurisprudentie in de vertrouwde AR Updates!

Vragen of opmerkingen
Indien u problemen ondervindt met inloggen, kunt u contact opnemen met het secretariaat van de VAAN via het e-mailadres secretariaat@vaan-arbeidsrecht.nl. Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar juridisch@boom.nl.

Rest ons nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen.