UWV mocht appellante houden aan verklaring rondom werkzaamheden als zelfstandige; WW-uitkering terecht herzien en teruggevorderd.

UWV is bevoegd de toestemming voor de startersregeling met terugwerkende kracht in te trekken in de situatie dat appellante verzuimt werkzaamheden op te geven bij UWV die zij voorafgaand aan de WW-aanvraag al verrichtte in haar eigen bedrijf.

Brief UWV is geen besluit ex artikel 1:3 lid 1 Awb; brief bevat uitsluitend een informatieve mededeling. 

UWV oordeelt terecht dat appellant, in verband met inkomsten als zelfstandige, een te hoog voorschot aan WW-uitkering heeft ontvangen. Terugvordering terecht. Geen aanwijzing dat werkcoach al eerder duidelijk was dat appellant geen recht op WW-uitkering zou hebben.

Zeer incidentele activiteiten waarvoor appellant als historicus is gevraagd en waartegenover geen reële beloning stond, zijn niet te kwalificeren als ‘werkzaamheden’ in de zin van artikel 77a lid 1 aanhef en onder b WW (startersregeling), die aan het verlenen van toestemming in de weg staan.

Het college van B&W heeft door werkgever uitgekeerde ontslagvergoeding terecht aangemerkt als inkomen dat is toe te rekenen aan de periode waarover appellant een WW-uitkering ontvangt. Te weinig aan WW-uitkering met bijstandsuitkering verrekend.

De overtuiging van appellant dat hij geen recht had op een WW-uitkering is niet te wijten aan onjuiste informatie van UWV. Het gegeven dat appellant niet tijdig een nieuwe WW-aanvraag heeft ingediend komt voor rekening en risico van appellant. Geen sprake van een ‘bijzonder geval’.

Niet-ontvankelijkheid wegens ontbreken procesbelang. Wegens werkhervatting kan het beoogde resultaat, toestemming voor een proefplaatsing met behoud van WW-uitkering, niet meer worden bereikt.

UWV heeft terecht vastgesteld dat de herleefde WW-uitkering van appellant niet geldend gemaakt kan worden omdat de ontslagname van appellant heeft geleid tot verwijtbare werkloosheid.

Van belang voor de bepaling van het recht op WW-uitkering is niet hoe hoog eventuele verdiensten zijn geweest, maar het aantal arbeidsuren per week. UWV heeft geen feiten en omstandigheden aangedragen waaruit blijkt dat appellante zelf werkzaamheden heeft verricht in de in haar woning aangetroffen hennepkwekerij.