Geachte confrères, collegae, amici en amicae,

Bijgaand treft u weer een nieuwe VAAN AR update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.

VAAN LUSTRUM
Heeft u zich al aangemeld voor het VAAN Lustrumcongres op donderdag 28 juni a.s.? Dat kan nog via deze link.

AR Annotatie Pascal Kruit: Recht of rechtvaardigheid: over de pro rato transitievergoeding bij ‘deeltijdontslag’
Graag wijs ik u op de nieuwe AR Annotatie van Pascal Kruit bij o.m. AR 2018-0516. In deze noot staat Kruit stil bij de vraag hoe te oordelen over de verschuldigdheid en omvang van de transitievergoeding bij deeltijdontslag. Hij bespreekt de recente conclusie van A-G De Bock, alsmede de literatuur en schetst een alternatieve oplossing. Klik hier om de noot te lezen.

Rechtspraak

Graag wijzen wij u op de volgende uitspraken.

HR: omvorming rechtsvorm behoeft nog geen toetsing van beoogd doel privatisering
In AR 2018-0611 oordeelt de Hoge Raad dat de OK terecht de bezwaren van de OR heeft afgewezen, waarin de OR in de kern de ondernemer verwijt een mogelijke toekomstige privatisering onvoldoende in de belangenafweging te hebben betrokken bij omzetting van de rechtsvorm (stichting in nv), waarbij het vermogen van Holland Casino wordt afgesplitst naar een nieuw op te richten naamloze vennootschap. Naar het oordeel van de Hoge Raad heeft de OK een juiste (marginale) toets aangelegd en zullen te zijner tijd bij de privatisering de betrokken belangen worden getoetst.

Belang van werkgever om precedentwerking te voorkomen bij handhaving concurrentiebeding derogeert aan positieverbetering werknemer
In AR 2018-0608 oordeelt de kantonrechter dat de werkgever belang heeft bij en werknemer mag houden aan het concurrentiebeding uit vrees dat andere werknemers het voorbeeld van werknemer zullen volgen. Dit belang gaat voor op de vermeende positieverbetering van werknemer. Het concurrentiebeding wordt wel gematigd omdat werkgever niet kan uitleggen waarom handhaving voor de duur van zes maanden is vereist (matiging tot drie maanden).

Functieomschrijving en goed werkgeverschap
In AR 2018-0591 t/m AR 2018-0597 oordeelt het hof over de marginale toetsing van het functiewaarderingsysteem bij werkgever. Volgens werknemers komen de functieomschrijvingen niet overeen met de werkelijkheid. Nadat diverse deskundigen zich over de kwestie hebben uitgelaten, oordeelt het hof dat werknemers gelijk hebben. De werkgever dient alsnog over te gaan tot aanpassing van de functieomschrijvingen en bijpassende voorzieningen.

Aansprakelijkheid werknemer jegens werkgever wegens fraude valt niet onder kwijtingsbeding van beëindigingsovereenkomst

In AR 2018-0598 oordeelt de rechter dat het beding van finale kwijting niet aan een schadevergoedingsclaim wegens fraude in de weg staat. Er zijn in het kader van de totstandkoming van de vaststellingsovereenkomst geen verklaringen gedaan of gedragingen geweest van Kenter en werknemer met betrekking tot (het vermoeden van) de door werknemer gepleegde fraude waaraan werknemer destijds de betekenis kon of mocht toekennen dat (het vermoeden van) de fraude onder het bereik van het kwijtingsbeding zou vallen. Onder de gegeven omstandigheden kon en mocht werknemer niet het vertrouwen hebben dat Kenter met het kwijtingsbeding bereid was afstand te doen van haar vorderingsrechten met betrekking tot de door hem gepleegde fraude.

Vragen of opmerkingen

Indien u problemen ondervindt met inloggen, kunt u contact opnemen met het secretariaat van de VAAN via het telefoonnummer 0343-430600 of via het e-mailadres secretariaat@vaan-arbeidsrecht.nl. Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ar-updates@budh.nl.

Rest ons nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen.