Update
Geachte confrères, collegae, amici en amicae,
Bijgaand treft u weer een nieuwe VAAN AR update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.
Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de volgende uitspraken.
Finale kwijting in beëindigingsovereenkomst treft niet vorderingen wegens nadien vastgestelde fraude tijdens dienstverband
Het hof oordeelt in AR 2018-0958 dat het in de beëindigingsovereenkomst opgenomen finale kwijtingbeding betrekking had op alle tussen partijen bestaande geschilpunten. Daaronder valt niet de kwestie van de later geconstateerde fraude door werknemer, reeds omdat werknemer niet gesteld heeft dat daarover ten tijde van het sluiten van de vaststellingsovereenkomst een geschilpunt tussen partijen bestond. In dit geval gaat het om een jarenlang patroon van ernstige fraude door werknemer in zijn positie van hoofd financiële administratie, gepleegd uitsluitend te eigen bate en ten nadele van zijn werkgever. Het hof acht het beroep op dwaling door werkgever dan ook terecht voorgedragen.
Overtreding concurrentiebeding: Piercing the corporate structure
In AR 2018-0956 staat de vraag centraal of werknemer bij een concurrerende onderneming in dienst is getreden, indien hij bij een niet-concurrerende vennootschap van een overigens concurrerend concern in dienst treedt. De rechter oordeelt dat een ‘onderneming’ meer omvat dan een vennootschap en derhalve door vennootschapsrechtelijke structuren heen geprikt moet worden.
Het gebruik van bedrijfsauto, tankpas en telefoon is door fors tijdsverloop tot een arbeidsvoorwaarde verworden. Het verzoek om onmiddellijke teruggave van deze zaken vanwege de arbeidsongeschiktheid van werknemer, is een ontoelaatbare eenzijdige wijziging
In AR 2018-0973 oordeelt de kantonrechter over de vraag of vanwege het bestendige gebruik van de bedrijfsauto, de tankpas en het telefoonabonnement sprake is van een verworven arbeidsvoorwaarde (FNV/Pontmeyer-arrest van de Hoge Raad (zie ECLI:NL:HR:2018:976 en AR 2018-0761). Op zitting is komen vast te staan dat werknemer reeds vanaf zijn indiensttreding in 2002 gebruik heeft gemaakt – zowel zakelijk als privé – van de bedrijfsauto, de tankpas en het telefoonabonnement. Het bestendige gebruik van deze zaken is hiermee aannemelijk gemaakt. Het enkele feit dat ‘het gebruik’ van deze zaken niet uitdrukkelijk in de arbeidsovereenkomst of cao is opgenomen, maakt dit oordeel niet anders. Hierbij komt dat deze gang van zaken binnen de arbeidsrelatie nooit anders is geweest, zodat werknemer daarom ook geen rekening hoefde te houden met de omstandigheid dat hij deze zaken zou moeten inleveren. Dit zou anders zijn geweest indien X voorwaarden aan het gebruik van de zaken zou hebben verbonden – bijvoorbeeld door uitdrukkelijk aan te geven dat sprake is van bruikleen in de zin van artikel 7 van de cao. De conclusie luidt derhalve dat het gebruik van de bedrijfsauto, de tankpas en het telefoonabonnement een arbeidsvoorwaarde is geworden.
Mobielende buschauffeur die ongeluk veroorzaakt met bus handelt verwijtbaar maar niet ernstig verwijtbaar
In AR 2018-0961 oordeelt de rechter dat een buschauffeur die achter het stuur met zijn mobiele telefoon speelt, verwijtbaar handelt jegens de werkgever. De ontbinding van de arbeidsovereenkomst is gerechtvaardigd. Naar het oordeel van de rechter is geen sprake van ernstig verwijtbaar handelen. Een van de omstandigheden waarom geen sprake is van ernstige verwijtbaarheid is het feit dat er sprake is van een eenmalige misser op een verder vlekkeloos dienstverband van ruim zestien jaar. Ook als collega werd werknemer zeer gewaardeerd, hetgeen ook wel is gebleken uit de grote belangstelling voor de mondelinge behandeling van deze zaak. Verder is van belang dat werknemer direct toestemming heeft gegeven voor het bekijken van de camerabeelden. Bovendien heeft werknemer daarna het gebruik van de mobiele telefoon tijdens het rijden erkend en beterschap beloofd. Het voorgaande brengt mee dat de door werknemer verzochte transitievergoeding van € 22.540 wordt toegewezen.
Vragen of opmerkingen
Indien u problemen ondervindt met inloggen, kunt u contact opnemen met het secretariaat van de VAAN via het telefoonnummer 0343-430600 of via het e-mailadres secretariaat@vaan-arbeidsrecht.nl. Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ar-updates@budh.nl.
Rest ons nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen.
Hof
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Met ingang van 1 december 2016 wordt dertiende maand ingevoerd. Werkneemster had er niet op mogen vertrouwen dat zij deze uitkering bij de uitdiensttreding per 1 oktober 2016 pro rata zou ontvangen. 14-08-2018
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Werkneemster die baan verliest in reorganisatie, kan niet terugvallen op eerder gegeven baangarantie, omdat de aanspraak daarop is vervallen. Werkgever heeft daarnaast niet op onjuiste wijze toepassing gegeven aan de stoelendansmethode voor de selectie van een andere functie. 14-08-2018
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Verduistering in dienstbetrekking ontdekt na sluiten vaststellingsovereenkomst ter beëindiging arbeidsovereenkomst met finaal kwijtingsbeding, leidt tot aantastbaarheid van vaststellingsovereenkomst op grond van dwaling. 14-08-2018
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Aansprakelijkheid werkneemster uit onrechtmatige daad wegens het verduisteren van contant geld van de Politie. Werkneemster dient geleden schade te vergoeden. Bewijskracht bestuursrechtelijke uitspraken, stelplicht, waardering bewijs. 14-08-2018
- Gerechtshof Den Haag Machinist vergeet drie keer in drie jaar tijd treinwagen van handrem te halen. Kantonrechter: ernstig verwijtbaar handelen. Hof: geen ernstig verwijtbaar handelen. Daarvoor moet sprake zijn van uitzonderlijke gevallen van onrechtmatige gedragingen. 14-08-2018
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Re-integratietrajecten (waaronder meerdere in het tweede spoor) mislukken. Ontbinding wegens verstoorde arbeidsverhouding door starre houding werknemer. Dat werknemer in hoger beroep aangeeft toch aan de voorwaarden van werkgeefster te willen voldoen is te laat: point of no return bereikt. 13-08-2018
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Het hof bepaalt de datum waarop de arbeidsovereenkomst eindigt, zonder zelf te ontbinden. Artikel 7:683 lid 5 BW verklaart artikel 7:671b BW alleen van overeenkomstige toepassing bij toekenning van een vergoeding. Autoritaire, directieve stijl van leidinggeven casinomanager en ieder gebrek aan zelfreflectie leiden tot ontbinding wegens verstoorde arbeidsverhouding. 06-08-2018
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Hof is, anders dan kantonrechter, van oordeel dat niet e- maar g-grond van toepassing is en dat werknemer niet ernstig verwijtbaar heeft gehandeld. 06-08-2018
- Gerechtshof Den Haag Werkneemster die tijdens ziekte concurrerende nevenwerkzaamheden verricht, heeft wel recht op loon tijdens ziekte. Mede gelet op de oordelen van de bedrijfsarts, waaruit volgt dat volgens de bedrijfsarts werkneemster ongeschikt is voor alle werk bij werkgever, leidt het verrichten van enige concurrerende werkzaamheden niet tot de conclusie dat werkneemster arbeidsgeschikt was. 31-07-2018
Rechtbank
- Rechtbank Zeeland-West-Brabant Buschauffeur gebruikt mobiele telefoon tijdens het rijden. Ontbinding arbeidsovereenkomst op grond van verwijtbaar handelen. Wegens bijzondere omstandigheden geen ernstig verwijtbaar handelen. Toekenning transitievergoeding. 16-08-2018
- Rechtbank Noord-Nederland Loondoorbetaling tijdens ziekte (art. 67 cao voor de Metaal & Techniek): het achteraf verrekenen van te veel betaald loon is in strijd met de regels van goed werkgeverschap . 15-08-2018
- Rechtbank Midden-Nederland Bij de vaststelling van de hoogte van de bezoldiging van een topfunctionaris in het kader van de WNT, dient alleen rekening gehouden te worden met de afdracht van overgangspremie VPL bij die werknemers die vallen onder het overgangsrecht van de FPU of een vergelijkbare VUT-/prepensioenregeling. 13-08-2018
- Rechtbank Midden-Nederland Einde van rechtswege van arbeidsovereenkomst op AOW-leeftijd maar vóór pensioenleeftijd bedrijfspensioen niet in strijd met het verbod op leeftijdsdiscriminatie. 13-08-2018
- Rechtbank Limburg Overtreding van protocol rechtvaardigt geen ontslag op staande voet, omdat werknemers onderling overstijgende afspraken mochten maken. Voorwaardelijk ontbindingsverzoek houdt sterk verband met ziekte van werkneemster en wordt afgewezen. 30-07-2018
- Rechtbank Midden-Nederland Het gebruik van bedrijfsauto, tankpas en telefoon is door fors tijdsverloop tot een arbeidsvoorwaarde verworden. Het verzoek om onmiddellijke teruggave van deze zaken vanwege de arbeidsongeschiktheid van werknemer, is een ontoelaatbare eenzijdige wijziging. 25-07-2018
- Rechtbank Limburg Kort geding. Vordering tot wedertewerkstelling toegewezen. Rectificatie intern bericht. Gezamenlijk behandeld met ontbindingsverzoek werkgever. 20-07-2018
- Rechtbank Limburg Ontbindingsverzoek werkgever op d-, g- en h-grond afgewezen. Ongeschiktheid van senior director customer care is niet vast komen te staan. Niet gebleken dat werknemer tijdig van volgens werkgever bestaande ongeschiktheid in kennis is gesteld dan wel dat een verbetertraject is gestart. 20-07-2018
- Rechtbank Noord-Holland Tien dagen stilzitten leidt tot niet onverwijld gegeven ontslag op staande voet bij ‘diefstal’. Werknemers hadden daarbij ook het recht af en toe gratis producten mee te nemen op basis van een oude afspraak. 19-07-2018
- Rechtbank Limburg Werknemer is strafrechtelijk veroordeeld vanwege het hebben van geslachtsgemeenschap met een persoon van 15 jaar en het vervaardigen en in bezit hebben van kinderporno. Werkgever verwijt werknemer geen open kaart te hebben gespeeld. Verstoorde arbeidsrelatie, dus ontbinding arbeidsovereenkomst. Het niet (volledig) open kaart spelen is jegens werkgever verwijtbaar, maar niet ernstig verwijtbaar. Transitievergoeding, maar geen billijke vergoeding. 10-07-2018
- Rechtbank Limburg Voor zover het verzoek tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst is gebaseerd op de ‘a-grond’, is werkgever niet-ontvankelijk. Voor zover het verzoek is gebaseerd op de e- en/of g-grond, wordt het afgewezen. 04-07-2018
- Rechtbank Limburg Voor zover het verzoek tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst is gebaseerd op de ‘a-grond’, is werkgever niet-ontvankelijk. Voor zover het verzoek is gebaseerd op de e- en/of g-grond, wordt het afgewezen. 04-07-2018