Gebrek in bestreden besluit (onjuiste wettelijke grondslag) met betrekking tot onverschuldigd betaald ziekengeld wordt gepasseerd, nu appellante materieel niet is benadeeld.

Het WIA-dagloon wordt gebaseerd op in het refertejaar daadwerkelijk ontvangen loon en het Besluit kan niet buiten toepassing worden gelaten indien dit leidt tot een lager dagloon.

Faillissementsuitkering. Het standpunt van appellant dat voor de berekening van de in artikel 64 lid 1 WW bedoelde periodes slechts uitgegaan kan worden van een opzegging die na het intreden van de betalingsonmacht van werkgeefster is ingetreden, vindt geen steun in de tekst van de wet.

De Centrale Raad van Beroep acht artikel 25 WW in overeenstemming met het lex certa-beginsel. De rechtsnorm is voldoende bepaald en voor de werknemer is voorzienbaar wanneer niet of onvoldoende nakoming van deze inlichtingenverplichting leidt tot bestraffing.

Verwijtbare werkloosheid. De dienstbetrekking is op verzoek van appellante beëindigd. Weliswaar had appellante reële hartklachten, maar de daartoe geëigende weg van ziekmelding heeft appellante niet bewandeld. Bovendien kon zij minder uren gaan werken.

Faillissementsuitkering. Bonus komt niet voor vergoeding in aanmerking, nu deze is toe te rekenen aan het jaar 2013 en de referteperiode (waarover het loon door UWV wordt overgenomen) loopt van 24 mei 2014 tot en met 31 augustus 2014.

Niet-genoten vakantiedagen en openstaand vakantiegeld worden niet in aanmerking genomen voor de vaststelling van het dagloon. Volgens de tussen partijen gemaakte afspraken was de uitbetaling (nog) niet vorderbaar tijdens de referteperiode.

Het ontvangen van een marginale stagevergoeding die niet opzettelijk is verzwegen vormt geen dringende reden om van terugvordering van de WW-uitkering af te zien.

UWV oordeelt terecht dat appellant, in verband met inkomsten als zelfstandige, een te hoog voorschot aan WW-uitkering heeft ontvangen. Terugvordering terecht. Geen aanwijzing dat werkcoach al eerder duidelijk was dat appellant geen recht op WW-uitkering zou hebben.

Bestuursrechter toetst het besluit op herhaalde aanvraag/verzoek om terug te komen van een besluit aan de hand van de beroepsgronden als ware dit het eerste besluit over die aanvraag/dat verzoek. Geen ambtshalve beoordeling meer of sprake is van nieuw gebleken feiten of veranderde omstandigheden.