Geachte confrères, collegae, amici en amicae,

Bijgaand treft u weer een nieuwe VAAN AR Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.

AR Annotatie: Herstel van de arbeidsovereenkomst na de Amsta-beschikking
Graag wijzen wij u op de nieuwe AR Annotatie van Pascal Kruit bij AR 2019-0102. In deze noot staat Kruit stil bij een drietal onderwerpen die gerelateerd zijn aan het herstel van de arbeidsovereenkomst na een onterecht ontslag: (1) Wie herstelt de arbeidsovereenkomst, de werkgever of de rechter?, (2) Blijft de transitievergoeding verschuldigd na herstel van de arbeidsovereenkomst?, en (3) Hoe moet worden omgegaan met een eventuele periode van onderbreking? Hij sluit af met een voor de praktijk zeer nuttige formulering van een petitum. Klik hier om de noot te lezen.

Regeling compensatie transitievergoeding
Afgelopen dinsdag is de Regeling compensatie transitievergoeding gepubliceerd. De regeling geeft aan welke stukken relevant zijn voor de werkgever te zijner tijd aan het UWV over te leggen. Bovendien geeft de toelichting aanleiding te veronderstellen dat ook een partiële transitievergoeding wegens gedeeltelijke beëindiging voor compensatie in aanmerking komt. Klik hier om de regeling te lezen.

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de volgende uitspraken.

Hof Den Haag stelt prejudiciële vragen over ‘pensioenpremie’ als onderdeel van loonbegrip 7.10 BW
In AR 2019-0222 overweegt het Hof Den Haag prejudiciële vragen te stellen aan de Hoge Raad over de uitleg van het loonbegrip in titel 10 van Boek 7 BW en in het bijzonder artikel 7:629 BW. Aanleiding is het verhaalsrecht ex artikel 6:107a BW: valt de pensioenpremie die door een werkgever verplicht doorbetaald/afgedragen is tijdens ziekte of arbeidsongeschiktheid van een werknemer onder het loonbegrip van artikel 6:107a BW? Indien ja, geldt dit dan voor het werkgeversdeel als ook het werknemersdeel pensioenpremie?

Terbeschikkingstelling van persoon G4S aan Dienst Justitiële Inrichtingen valt onder artikel 8 WAADI, ook indien sprake is van de ‘gewone arbeid’ door G4S
In AR 2019-0218 staat de vraag centraal of het ter beschikking stellen van werknemers aan DJI valt onder de WAADI. Het is immers DJI die de werknemers aanstuurt. Naar het oordeel van G4S is de WAADI niet van toepassing omdat de ten behoeve van DJI verrichte werkzaamheden de voor G4S ‘normale arbeid’ betreft. Uit de ontslagaanvraag bij het UWV blijkt echter dat de werkzaamheden van G4S ten behoeve van DJI zodanig specifiek waren, dat dit werk in een aparte Business Unit was ondergebracht (C&JS) en dat de bij DJI werkzame werknemers niet onderling uitwisselbaar werden geacht met enige andere functie binnen G4S. Niettemin, ook wanneer de werkzaamheden ten behoeve van DJI toch als normale arbeid van G4S zouden moeten worden aangemerkt, dan betekent dat niet dat de WAADI niet van toepassing is. Door G4S werd personeel ter beschikking gesteld aan DJI.

Stopzetten tweede spoor vlak voor einde wachttijd, leidt volgens de Raad ten onrechte tot opleggen loonsanctie
In SZR 2019-0009 tikt de Centrale Raad van Beroep het UWV op de vingers. Het UWV legde een loonsanctie op wegens het stopzetten van het tweede spoor (op advies van een re-integratiebureau). Volgens de Raad heeft het UWV het besluit ondeugdelijk gemotiveerd door een geïsoleerd standpunt in te nemen over het stopzetten van de inspanningen vlak voor de indiening van de WIA-aanvraag. Het UWV heeft ten onrechte nagelaten de inspanningen over de gehele periode te beoordelen.

Vragen of opmerkingen

Indien u problemen ondervindt met inloggen, kunt u contact opnemen met het secretariaat van de VAAN via het telefoonnummer 0343-430600 of via het e-mailadres secretariaat@vaan-arbeidsrecht.nl. Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ar-updates@budh.nl.

Rest ons nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen.