Geachte confrères, collegae, amici en amicae,

Bijgaand treft u weer een nieuwe VAAN AR Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.

AR-annotatie Loe Sprengers: WHOA en werknemersrechten. Vordering achterstallige premies door bedrijfstakpensioenfonds uitgezonderd van dwangakkoord
Graag wijzen wij u nogmaals op de AR-annotatie van Loe Sprengers bij de prejudiciële vraag aan de Hoge Raad of achterstallige premies onder de WHOA-regeling vallen of juist onder de uitzondering van werknemersrechten (HR 25 februari 2022, ECLI:NL:HR:2022:328, AR 2022-0241). In deze annotatie schetst Sprengers de WHOA, verschillende begrippen, de pensioendriehoek en het Gom-arrest om vervolgens het belang van de uitspraak te duiden. Sprengers breekt een lans voor de gedachte achterstallige pensioenpremies – als werknemersrechten – via (een variant op) artikel 61 WW (loongarantie) te laten lopen om zo een herstructurering (via een dwangakkoord) succesvol te maken. Door achterstallige pensioenpremies uit te sluiten van het dwangakkoord, ligt het risico op ‘geen deal’ voor de hand. Klik hier om zijn noot te lezen.

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de volgende uitspraken.

Onschuldpresumptie staat aan ontbindende voorwaarde in de weg
In AR 2022-0434 oordeelt de kantonrechter dat de intrekking van de Schipholpas wegens een strafrechtelijke vervolging van werknemer, geen rechtsgeldig ontbindende voorwaarde is. In de arbeidsovereenkomst was de volgende bepaling opgenomen:  4. Medewerker ontvangt de Schipholpas. Deze overeenkomst eindigt met onmiddellijke ingang van rechtswege indien en zodra aan de Werknemer door de daartoe bevoegde instantie geen Schipholpas, nodig voor de uitoefening van zijn werkzaamheden, meer wordt verstrekt dan wel de Schipholpas wordt ingetrokken of ingenomen.

Het intreden van de ontbindende voorwaarde leunt in het onderhavige geval op de strafrechtelijke verdenking, als gevolg waarvan de Schipholpas van werknemer is ingetrokken. Het enkele feit dat werknemer wordt verdacht van een strafbaar feit, vormt echter – vanwege de in Nederland geldende onschuldpresumptie en gelet op de uitdrukkelijke ontkenning van werknemer iets met drugssmokkel te maken te hebben – onvoldoende rechtvaardiging voor een beëindiging van het dienstverband. Datzelfde geldt voor de intrekking van de Schipholpas als gevolg van de tegen werknemer gerezen verdenking. De kantonrechter is daarom van oordeel dat de ontbindende voorwaarde in het onderhavige geval strijdig is met het wettelijke ontslagstelsel. Hierbij weegt tevens mee dat niet uit te sluiten is dat er op termijn, als het strafrechtelijk onderzoek is afgerond, (weer) inhoud aan de arbeidsovereenkomst kan worden gegeven. De verzochte wedertewerkstelling in de bedongen arbeid wordt echter afgewezen, omdat vaststaat dat de werknemer zijn functie zonder geldige Schipholpas niet kan verrichten.

Onveilige werkomgeving stagiair niet te wijten aan kapitein: geen harassment/drank aan boord in strijd met ‘regulations’ geen reden voor ontslag
In AR 2022-0417 oordeelt de kantonrechter over het ontbindingsverzoek van een werkgever jegens een 63-jarige kapitein als volgt. De stagiair had het niet naar zijn zin aan boord van het schip. Hij had heimwee en vond geen aansluiting bij de rest van de bemanning. Dat is niet noodzakelijkerwijs de schuld van de stagiair zelf, maar ook niet van de kapitein of iemand anders van de bemanning. HFP wijst in dit verband op haar ‘anti-harassment policy’. In dit beleid staan woorden als ‘intimideren’ en ‘vernederen’ maar deze woorden zijn naar het oordeel van de kantonrechter te groot om in dit verband te gebruiken. Ze zijn niet van toepassing op ieder door een stagiair, die niet lekker in zijn vel zit, wellicht verkeerd opgevat woord of verkeerd opgevatte gedraging van een collega.

Het in strijd met de Alcohol & Drugs regulations aan boord halen en nuttigen van alcohol is verwijtbaar. In de Personeelsgids staat, in relatie tot het verbod op alcohol, dat de vraag of HFP bij overtreding van dit verbod de overtreder (eventueel op staande voet) ontslaat, afhankelijk is van de ernst van de overtreding en/of de frequentie waarmee deze zich heeft voorgedaan, en van de overige omstandigheden van het geval. Het zerotolerancebeleid dat HFP naar voren heeft gebracht en dat volgens haar al voldoende reden is om kapitein te ontslaan, is dus niet in overeenstemming met wat hierover in de Personeelsgids staat. Daar komt nog bij dat een zerotolerancebeleid niet strookt met het feit dat van de dertien bij deze zaak betrokken werknemers er negen van afgekomen zijn met een waarschuwing.

Werkgever mag werkneemster aan duidelijke en ondubbelzinnige opzeggingsverklaring houden, ondanks geestelijke stoornis, vanwege nadeelsvereiste (nieuwe werknemer aangenomen)
In AR 2022-0427 oordeelt de rechter dat werkneemster niet met succes op haar wilsverklaring kan terugkomen, ondanks de ziekmelding met terugwerkende kracht (depressiviteit), daar de verklaringen van werkneemster duidelijk en ondubbelzinnig waren gericht op beëindiging van het dienstverband en werkgever inmiddels een nieuwe werknemer heeft aangenomen voor de werkzaamheden van werkneemster.

Vragen of opmerkingen
Indien u problemen ondervindt met inloggen, kunt u contact opnemen met het secretariaat van de VAAN via het telefoonnummer 0343-430600 of via het e-mailadres secretariaat@vaan-arbeidsrecht.nl. Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ar-updates@budh.nl.

Rest ons nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen.