Geachte confrères, collegae, amici en amicae,

Bijgaand treft u weer een nieuwe VAAN AR Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de volgende uitspraken.

HR: ambtshalve berekening transitievergoeding
In AR 2025-0290 oordeelt de Hoge Raad dat de wet nauwkeurige regels bevat voor de berekening van de hoogte van de transitievergoeding en die regels onder meer inhouden dat de hoogte daarvan afhankelijk is van de duur van het dienstverband. Het hof had de hoogte van de transitievergoeding ambtshalve moeten berekenen met inachtneming van de door het hof vastgestelde einddatum van de arbeidsovereenkomst (en niet conform het in eerste aanleg verzochte bedrag).

Hof: KLM heeft niet in strijd met de eisen van goed werkgeverschap gehandeld door twee Zwitserse vliegers niet tijdig te waarschuwen voor de gevolgen van een fiscale verdragswijziging
In AR 2025-0284 treffen we het verwijzingsarrest van de Hoge Raad ‘KLM-vliegers’-zaak ( AR 2023-1143) aan. Het hof stelt vast dat uit de overgelegde Zwitserse belastingaangiftes blijkt dat er geen belasting is geheven over het KLM-loon. De omstandigheid dat de vliegers in Zwitserland over het in Zwitserland genoten inkomen volgens een hoger tarief inkomstenbelasting hebben betaald als gevolg van het KLM-inkomen, betekent niet dat zij in Zwitserland over het KLM-inkomen belasting hebben betaald. De vliegers hebben dus in Zwitserland vrijstelling genoten van belasting over hun KLM-inkomen. Het hof neemt in aanmerking dat het van algemene bekendheid is dat in een situatie waarin de vliegers verkeerden, over het KLM-inkomen ergens (hetzij in Zwitserland hetzij in Nederland) belasting verschuldigd zou zijn. Het hof verwerpt daarom de stellingname van de vliegers dat het toepassen van de vrijstelling in Zwitserland niet betekent dat men behoorde te weten dat er in Nederland belasting betaald zou moeten worden.

Ktr.: geen arbeidsovereenkomst wegens (toekomstig) ondernemerschap
In AR 2025-0297 oordeelt de kantonrechter dat er geen sprake is van een arbeidsovereenkomst vanwege (toekomstig) ondernemerschap. De werker had het voornemen om bedrijf A over te nemen. Wegens vakantie van eigenaar B is werker feitelijk gaan werken voor A en gedroeg zich als eigenaar van A (betaalde zelfstandig lonen uit, nam een nieuwe medewerker aan). Al deze activiteiten duiden er naar het oordeel van de kantonrechter op dat werker als ondernemer werkzaamheden in A heeft verricht. Hij liep daarbij weliswaar formeel nog geen ondernemersrisico, maar met de beoogde overname van A zou dat ondernemersrisico op korte termijn wel op hem overgaan.

Ktr.: onterecht (want disproportioneel en onzorgvuldig verleend) ontslag op staande voet bij grensoverschrijdend gedrag collega tijdens borrel na werktijd
In AR 2025-0286 oordeelt de kantonrechter dat werknemer ten onrechte op staande voet is ontslagen. Het lijkt erop dat werkgever, nadat hij van de melding(en) van de vrouwelijke collega’s op de hoogte is geraakt, vrijwel meteen in de ‘overdrive’ is gegaan. De zorgplicht van werkgever als werkgever strekt zich uit tot alle betrokken werknemers, ongeacht hun rol in het conflict. Werkgever had voordat hij een gesprek met alle betrokkenen initieerde eerst werknemer op de hoogte moeten stellen van de concrete beschuldigingen en hem de gelegenheid moeten geven om daarop zijn reactie te geven en nader onderzoek te verrichten. In plaats daarvan is werkgever vrijwel meteen en zonder verder onderzoek van de juistheid van de verklaring(en) uitgegaan.

Vragen of opmerkingen
Indien u problemen ondervindt met inloggen, dan kunt u contact opnemen met het secretariaat van de VAAN via het e-mailadres secretariaat@vaan-arbeidsrecht.nl. Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar juridisch@boom.nl.

Rest ons nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen.