Update
Geachte confrères, collegae, amici en amicae,
Bijgaand treft u weer een nieuwe VAAN AR Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.
Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de volgende uitspraken.
HR: Stoof/Mammoet leent zich ook voor toepassing bij collectieve wijzigingen
In AR 2022-1312 oordeelt de Hoge Raad over de vraag of de Stoof/Mammoet-maatstaf zich ook leent voor toepassing bij een collectieve wijziging. Bij gebreke aan een artikel 7:613-beding oordeelde het hof dat voor een collectieve pensioenpremiewijziging (ook) getoetst kan worden aan artikel 7:611 BW. Volgens de Hoge Raad is dit juist. Voor gevallen waarin de arbeidsovereenkomst geen schriftelijk beding bevat dat de werkgever de bevoegdheid geeft een in de arbeidsovereenkomst voorkomende arbeidsvoorwaarde te wijzigen als bedoeld in artikel 7:613 BW, is in de rechtspraak van de Hoge Raad het volgende aanvaard. De werknemer is in beginsel niet gehouden voorstellen van de werkgever tot wijziging van de arbeidsvoorwaarden te aanvaarden. Daarover moet tussen hen overeenstemming worden bereikt, in welk verband de voor de werkgever en de werknemer over en weer uit artikel 7:611 BW voortvloeiende verplichtingen van belang zijn. Op grond van de daarin opgenomen verplichting om zich als goed werknemer te gedragen kan van de werknemer onder omstandigheden toch worden gevergd met een dergelijk voorstel in te stemmen. Anders dan het onderdeel aanvoert, geldt deze beoordelingsmaatstaf voor alle voorstellen tot wijziging van arbeidsvoorwaarden, ongeacht of deze (overwegend) individueel of collectief van aard zijn.
De Hoge Raad overweegt (opnieuw) dat de Stoof/Mammoet-maatstaf niet de onaanvaardbaarheidstoets (ex art. 6:248 lid 2 BW) inhoudt.
HR: Domino Pizza-franchisenemers vallen onder Bedrijfstakpensioenfonds Detailhandel: verhandelen van ‘waren’
In AR 2022-1313 oordeelt de Hoge Raad (art. 81 RO) over de vraag of het verkopen van pizza’s onder de werkingssfeer van het Bedrijfstakpensioenfonds Detailhandel valt. Een belangrijk argument van de franchisenemers is dat zij geen wederverkopers zijn. Uit het feit dat in bepaling c.1 het begrip ‘waren’ één keer wordt gebruikt, volgt volgens hen dat dit begrip geen twee verschillende betekenissen kan hebben. De waren die ingekocht en verkocht worden, moeten dus dezelfde waren zijn: er moet sprake zijn van wederverkoop van ‘dezelfde waren’. Daarvan is in hun bedrijfsvoering geen sprake: hun inkoop ziet op ingrediënten en hun verkoop ziet op door hen daarmee bereide pizza’s. Daarom vallen zij niet onder het Verplichtstellingsbesluit. De A-G ziet niet in dat het hof de term ‘waren’ in twee verschillende betekenissen zou hebben gebruikt. Zowel de ingrediënten voor een pizza als de bereide pizza zijn etenswaren en dus ‘waren’, temeer omdat het hof expliciet overweegt dat ‘waren’ ruim moet worden uitgelegd, en daaronder ook bewerkte of bereide etenswaren vallen. De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep van de franchisenemers onder verwijzing naar artikel 81 RO.
Verkorting van de ketenregeling bij cao vereist geen specifieke wettelijke grondslag
In AR 2022-1305 oordeelt de kantonrechter over de vraag of een bij cao overeengekomen kortere ketenregeling in strijd is met artikel 7:668a BW. Naar het voorlopig oordeel van de kantonrechter is in de cao afgeweken van de bepaling van artikel 7:668a lid 1 BW en is deze afwijking van de wet ook rechtsgeldig, omdat sprake is van een verkorting van de maximaal toegestane duur van tijdelijke overeenkomsten. Een dergelijke verkorting wordt beschouwd als een afwijking ten gunste van de werknemer, waarvoor geen specifieke wettelijke grondslag nodig is en die ook in een individuele overeenkomst kan worden aangegaan.
All-in vakantieloon is geldig, mits de afspraken daarover duidelijk en transparant zijn vastgelegd en de uitbetaling ook op een duidelijke en transparante manier plaatsvindt
In AR 2022-1293 oordeelt de kantonrechter onder meer over de vraag of het overeengekomen ‘all-in’ vakantieloon’ rechtsgeldig is. De kantonrechter stelt voorop dat het overeenkomen van een dergelijk loon in beginsel is toegestaan. Daarvoor is wel vereist dat de afspraken daarover duidelijk en transparant zijn vastgelegd en dat de uitbetaling ook op een duidelijke en transparante manier plaatsvindt.
H-grond: medewerker Jumbo krijgt gevangenisstraf van 54 maanden voor deelname aan criminele organisatie, in welke organisatie hij de bijnaam ‘Jumbo’ droeg
In AR 2022-1294 oordeelt de kantonrechter dat de arbeidsovereenkomst tussen Jumbo en werknemer mag worden ontbonden op de h-grond. Werknemer wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 54 maanden wegens deelname aan een criminele organisatie (handelen in harddrugs). De bijnaam van deze werknemer in het criminele circuit was ‘Jumbo’. Volgens de kantonrechter rechtvaardigt dit ontbinding op de h-grond. Hoewel de werknemer de ernstige misdrijven niet jegens werkgever heeft gepleegd, kan naar analogie worden geoordeeld dat sprake is van ernstige verwijtbaarheid zodat de ‘ontbindingstermijnen’ niet in acht worden genomen.
Het zich verslapen door buschauffeur rechtvaardigt ontslag wegens e-grond
In AR 2022-1284 oordeelt de kantonrechter dat van een buschauffeur kan worden verlangd dat hij stipt op tijd met zijn dienst aanvangt, ongeacht het aanvangstijdstip. Dit is bij werknemer niet het geval, omdat hij zich zo nu en dan verslaapt. Dit zich verslapen is een omstandigheid die in de risicosfeer van werknemer ligt. Aan dit zich verslapen ligt geen ziekte ten grondslag, maar de geestelijke gesteldheid van werknemer in periodes waarin hij zich privé in lastige omstandigheden bevindt. Dit levert naar het oordeel van de kantonrechter een verwijtbaar handelen of nalaten aan de zijde van werknemer op. Dat het zich verslapen werknemer 'overkomt', zoals hij zelf stelt, maakt dat niet anders.
Vragen of opmerkingen
Indien u problemen ondervindt met inloggen, kunt u contact opnemen met het secretariaat van de VAAN via het telefoonnummer 0343-430600 of via het e-mailadres secretariaat@vaan-arbeidsrecht.nl. Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ar-updates@budh.nl.
Rest ons nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen.
Hoge Raad
- Hoge Raad Artikel 7:611 BW leent zich ook voor collectieve wijzigingen. 25-11-2022
- Hoge Raad Activiteiten franchisenemers pizzaketen vallen onder Verplichtstellingsbesluit Bpf Detailhandel. Pizza’s zijn ‘waren’ en kernactiviteit franchisenemers is het verkopen van deze waren. 25-11-2022
Hof
- Gerechtshof 's-Hertogenbosch Heeft werknemer het nevenwerkzaamhedenbeding en concurrentiebeding overtreden? Werknemer stelt dat werkgever zijn handtekening onder de arbeidsovereenkomst heeft vervalst. Bewijsopdracht. 22-11-2022
- Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden De enkele omstandigheid dat partijen over essentiële onderwerpen fundamenteel van mening verschillen, brengt niet mee dat de arbeidsverhouding ernstig en duurzaam is verstoord. 21-11-2022
- Gerechtshof Amsterdam Werknemer met autismespectrumstoornis. Arbeidsovereenkomst in eerste aanleg ontbonden op de g-grond. Het hof oordeelt dat het opzegverbod aan de ontbinding in de weg stond en dat de ontbinding ten onrechte is toegewezen. De verstoorde arbeidsverhouding moet gezien worden als gevolg van de ziekte, en niet als de oorzaak daarvan. Verzoek tot herstel afgewezen. Handhaving concurrentie- en relatiebeding. 15-11-2022
- Gerechtshof Amsterdam Gebruik maken van privévluchten en verblijf bij Grand Prix races in Abu Dhabi door werknemer, betaald door een aan hem ondergeschikte met frauduleus verkregen gelden, is verwijtbaar, maar is niet ernstig verwijtbaar. 15-11-2022
Rechtbank
- Rechtbank Noord-Nederland Het met enige regelmaat zich verslapen van een buschauffeur levert verwijtbaar handelen op. De arbeidsovereenkomst wordt ontbonden op de e-grond. Werknemer heeft wel recht op de transitievergoeding. 23-11-2022
- Rechtbank Noord-Nederland Vordering tot betaling van contractuele boete wegens schending geheimhoudingsbeding afgewezen. Geen spoedeisend belang, nu de arbeidsovereenkomst met werkneemster niet zou worden verlengd. 22-11-2022
- Rechtbank Overijssel Rechtsgeldig ontslag op staande voet. Werknemer heeft veiligheidsvoorschriften overtreden en in combinatie met bewustzijn dat naleven voorschriften zeer belangrijk is, levert dat een dringende reden op. Ontslag is meteen na constatering overtreding gegeven, dus onverwijld. 21-11-2022
- Rechtbank Rotterdam Rechtsgeldig ontslag op staande voet van PI-medewerkster die een relatie met een ex-gedetineerde en een politie-inval in haar huis niet gemeld heeft. Geen recht op transitievergoeding. 17-11-2022
- Rechtbank Rotterdam Uitglijden in een trappenhuis over een pak folders betreft een “huis-, tuin- en keukenongeval”, waarvoor geen werkgeversaansprakelijkheid geldt. Dit ligt anders als het trappenhuis niet goed was verlicht. Deelgeschilprocedure leent zich echter niet voor nadere bewijslevering. 17-11-2022
- Rechtbank Rotterdam Werkgever heeft de arbeidsovereenkomst onregelmatig opgezegd. Toekenning van transitievergoeding, billijke vergoeding en vergoeding wegens onregelmatige opzegging. 15-11-2022
- Rechtbank Amsterdam Ex-werknemer maakt op basis van een vaststellingsovereenkomst met haar ex-werkgever aanspraak op een surplus boven de reeds aan haar uitbetaalde bonus. Vordering tot betaling van ruim een ton voor vervallen verklaarde RSU's afgewezen. 09-11-2022
- Rechtbank Noord-Holland Onterecht gegeven ontslag op staande voet. Geen dringende reden. Werknemer hoefde niet naar kantoor te komen en heeft zich niet schuldig gemaakt aan werkverzuim. Toekenning billijke vergoeding, gefixeerde schadevergoeding en transitievergoeding van ongeveer € 21.000. 08-11-2022
- Rechtbank Rotterdam Tussenvonnis. Zijn partijen een rechtsgeldig all-in loon overeengekomen en heeft werknemer recht op 70% of 100% van het loon tijdens tweede ziektejaar? 04-11-2022
- Rechtbank Noord-Holland Afwijking bij cao van de ketenregeling is rechtsgeldig. Arbeidsovereenkomst is van rechtswege overgegaan in een overeenkomst voor onbepaalde tijd. 31-10-2022
- Rechtbank Rotterdam Arbeidsovereenkomst van werknemer die werkzaam was bij Jumbo Supermarkten wordt ontbonden op de h-grond. Werknemer is veroordeeld voor een gevangenisstraf van 54 maanden en heeft bovendien binnen de criminele organisatie de bijnaam “Jumbo” gebruikt. 28-10-2022
- Rechtbank Rotterdam Eiser is geslaagd in het hem opgedragen tegenbewijs. 21-10-2022
- Rechtbank Rotterdam Wanneer en op welke wijze is de arbeidsovereenkomst geëindigd? Geen ontslagname door werkneemster en geen beëindiging met wederzijds goedvinden. Toewijzen loonvordering, gelet op artikel 6:248 lid 2 BW, naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar. 23-09-2022
- Rechtbank Noord-Nederland NOW-regeling. Partijen twisten over de vraag of werkgeefster de overuren van werknemer mocht compenseren met de uren die hij in de maand november 2020 niet heeft gewerkt, dan wel of werkgeefster de resterende overuren bij het einde van het dienstverband aan werknemer dient uit te betalen. 20-09-2022
- Rechtbank Rotterdam Mondelinge uitspraak op grond van artikel 30p Rv. Kort geding. Vordering opzegging vrijstelling werkzaamheden en hervatting verbetertraject afgewezen. Terugkeer werkneemster op werkvloer in niemands belang. 09-09-2022
- Rechtbank Midden-Nederland Grensoverschrijdend gedrag. Internationale bedrijfscultuur. Onzorgvuldig onderzoek van de werkgeefster leidt tot de conclusie dat sprake is van verwijtbaar handelen aan de zijde van werkgeefster. Veroordeling in (een deel van) de werkelijk gemaakte proceskosten. 07-09-2022
- Rechtbank Rotterdam Tussen partijen is een opleidingsovereenkomst gesloten. Werkgever vordert terugbetaling van de opleidingskosten. 01-09-2022
- Rechtbank Midden-Nederland Vordering tot afgifte van bescheiden is afgewezen, nu werkneemster geen spoedeisend belang heeft en het belang onvoldoende is gemotiveerd. 16-08-2022
- Rechtbank Rotterdam Ontbindingsverzoek arbeidsovereenkomst. Werkneemster heeft haar arbeidsovereenkomst echter zelf al opgezegd. De bevestigingsbrief is geen beëindigingsovereenkomst. Bij opzegging geen sprake van dwaling of misbruik van omstandigheden. 14-07-2022
- Rechtbank Rotterdam Kort geding. Opzegging arbeidsovereenkomst rechtsgeldig. Werkgever heeft gerechtvaardigd mogen afgaan op opzegging werkneemster. Duidelijke en ondubbelzinnige verklaring. 07-07-2022
- Rechtbank Den Haag Geen rechtsgeldig ontslag op staande voet van werknemer die heeft gelogen over het hebben van een ernstige ziekte. Werkgever had namelijk moeten en kunnen weten dat er bij werknemer met langdurig dienstverband sprake was van psychische overbelasting (burn-out). Ontbinding niet mogelijk wegens opzegverbod. 02-06-2022
- Rechtbank Midden-Nederland Werknemer heeft onrechtmatig gehandeld door in het personeelssysteem gegevens van een oud-werknemers te wijzigen, waardoor een bedrag van € 31.157,66 aan hem, althans zijn ex-vriendin, werd overgemaakt. 16-02-2022
- Rechtbank Rotterdam Verzoek om billijke vergoeding na twee jaar ziekte wordt afgewezen. Geen ernstig verwijtbaar handelen. 23-11-2021
- Rechtbank Rotterdam Afwijzen verzoek handhaven relatiebeding in kort geding omdat niet kan worden uitgesloten dat het relatiebeding standhoudt in een bodemprocedure. Afwijzen exhibitievordering wegens ‘fishing expedition’. 12-11-2021
- Rechtbank Den Haag Benoeming deskundige om vast te stellen of ontslag op staande voet van werknemer, die heeft gelogen over het hebben van een ernstige ziekte, terecht is. 14-04-2021