Geachte confrères, collegae, amici en amicae,

Bijgaand treft u weer een nieuwe VAAN AR Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de volgende uitspraken.

HR: Immuniteit van jurisdictie (ook bij ontslag wegens schending staatsgeheimen) moet voor alle weren. Vreemde staat mag dwangsom worden opgelegd
In AR 2024-0689 staat onder meer de vraag centraal of een ambassademedewerkster in het kader van een ontslagprocedure ‘vertrouwelijke stukken’ in het geding heeft gebracht. Volgens de ambassade is het niet aan de Nederlandse rechter om te oordelen of de stukken vertrouwelijk en staatsgevoelig zijn, maar komt dit oordeel slechts toe aan de vreemde staat. De Hoge Raad oordeelt dat dit beroep op immuniteit van jurisdictie voor alle weren moet plaatsvinden, wat in dit geval niet is gebeurd. Het hof had bovendien tot € 100.000 aan dwangsommen opgelegd. Naar het oordeel van de Hoge Raad staat het internationaal gewoonterecht noch VN-Verdrag aan het opleggen van dwangsommen in de weg.

Ktr.: € 443.916 (drie jaarsalarissen) billijke vergoeding wegens schending re-integratieverplichtingen
In AR 2024-0659 oordeelt de kantonrechter dat sprake is van een verstoorde arbeidsverhouding vanwege het ernstig verwijtbaar handelen van Stichting Antonius Zorggroep. Dat ernstig verwijtbaar handelen bestaat uit het feit dat Antonius niet aan haar re-integratieverplichtingen heeft voldaan door structureel en tegen het advies van de bedrijfsarts in niet mee te werken aan re-integratie in het eerste spoor. Daarnaast had naar het oordeel van de kantonrechter het initiatief om het arbeidsconflict op te lossen bij Antonius moeten liggen. Er is echter niet gebleken dat Antonius daartoe voldoende, adequate initiatieven heeft ontplooid. Aan werkneemster wordt een billijke vergoeding van € 443.916 bruto, gelijk aan drie jaarsalarissen, toegekend. Daarbij is van belang dat de kantonrechter de kans groot acht dat werkneemster zonder het ernstig verwijtbaar handelen van Antonius nog geruime tijd in dienst zou zijn geweest bij Antonius. Verder acht de kantonrechter van belang dat Antonius niet heeft betwist dat de arbeidsmarkt voor klinisch chemici behoorlijk onder druk staat en het ontslag van werkneemster schade toebrengt aan haar goede naam en reputatie. Gelet hierop vindt de kantonrechter de drie verzochte jaarsalarissen passend. De kantonrechter houdt geen rekening met het feit dat Antonius als gevolg van de loonsanctie een jaar langer loon aan werkneemster heeft doorbetaald. Het feit dat zij een jaar langer heeft moeten doorbetalen tijdens ziekte is enkel aan haarzelf te wijten. De op grond van artikel 7:611 BW gevorderde vergoeding van juridische kosten wordt als onvoldoende onderbouwd afgewezen.

Ktr.: aanvang bedenktermijn is akkoord gemachtigde en niet feitelijke ondertekening werknemer
In AR 2024-0667 oordeelt de kantonrechter dat de bedenktijd van artikel 7:670b lid 2 BW is verstreken. De uitspraak van de rechtbank Rotterdam uit 2016 (zie AR 2016-0123), waar werkneemster een beroep op doet, is in de beginperiode van de Wet werk en zekerheid gewezen. In die uitspraak is geoordeeld dat de wettelijke bedenktermijn van veertien dagen pas gaat lopen op het moment dat een werknemer zijn handtekening zet. Dat is in onderhavige zaak op 22 februari 2024 gebeurd. Het is inmiddels echter vaste rechtspraak dat de bedenktermijn gaat lopen op het moment dat (de gemachtigde van) de werknemer schriftelijk akkoord gaat.

Vragen of opmerkingen
Indien u problemen ondervindt met inloggen, kunt u contact opnemen met het secretariaat van de VAAN via het e-mailadres secretariaat@vaan-arbeidsrecht.nl. Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ar-updates@budh.nl.

Rest ons nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen.