Geachte confrères, collegae, amici en amicae,

Bijgaand treft u weer een nieuwe VAAN AR Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.

Rechtspraak
Graag wijs ik u op de volgende uitspraken.

Stakende uitzendkrachten bij Albert Heijn mogen vanwege het onderkruipersverbod (art. 10 Waadi) niet worden vervangen door niet-stakende uitzendkrachten
In AR 2024-0450 staat in een artikel 96 Rv-procedure de vraag centraal of OTTO de stakende uitzendkrachten (die solidair waren met werknemers van Albert Heijn) had moeten vervangen door werkwillige uitzendkrachten. Naar het oordeel van de rechter is dit niet het geval. De tekst van artikel 10 Waadi alsmede de doelstelling ervan dwingen tot een ruime uitleg van het onderkruipersverbod. Als OTTO vervangende uitzendkrachten zou mogen leveren in de plaats van stakende uitzendkrachten, dan doet dit afbreuk aan het doel van het onderkruipersverbod, het voorkomen dat met het ter beschikking stellen van uitzendkrachten de effectiviteit van het stakingsmiddel en daarmee de arbeidsverhoudingen bij Albert Heijn worden verstoord.

Ontslagbesluit bestuurder vereniging verbreekt ook arbeidsrechtelijke band (analogie 15 april-arresten). Geen billijke vergoeding wegens niet-commercieel oogmerk werkgever
In AR 2024-0456 oordeelt de rechtbank dat het ontslagbesluit van de ledenraad ook de arbeidsrechtelijke band verbreekt tussen partijen. Naar het oordeel van de rechter is geen sprake van een redelijke grond (e-, g-, h-grond). Met de doorbetaling van het salaris over de opzegtermijn, waarin de bestuurder was vrijgesteld van werk, de transitievergoeding en de beëindigingsvergoeding wordt bestuurder voldoende gecompenseerd voor de wijze waarop de arbeidsovereenkomst door de opzegging is geëindigd. Daarbij komt dat werkgever (een vakbond) geen commerciële onderneming is maar een vakvereniging, die het salaris en de vergoedingen van bestuurder moet betalen uit de bijdragen van haar leden. De rechtbank acht het in deze omstandigheden niet passend om ook nog een aanvullende billijke vergoeding toe te kennen.

Aanzienlijke positieverbetering van 56-jarige werknemer rechtvaardigt gedeeltelijke schorsing temporeel bereik concurrentiebeding tot vijf maanden (in plaats van twaalf)
In AR 2024-0440 oordeelt het hof dat op grond van de belangenafweging van artikel 7:653 lid 3 onder b BW de duur van het concurrentiebeding (twaalf maanden) terecht is geschorst tot vijf maanden. De aanzienlijke positieverbetering met forse salarisverhoging van een 56-jarige werknemer wegen in dit geval zwaarder dan de belangen van werkgever bij bescherming van zijn bedrijfsdebiet. Bij dit alles woog mee dat ex-werkgever in het kader van een buitengerechtelijke oplossing zelf een matiging in duur van het concurrentiebeding had voorgesteld.

Verrichten nevenwerkzaamheden tijdens ziekte leidt tot ontslag op staande voet
In AR 2024-0445 oordeelt de rechter dat een arbeidsongeschikte verhuizer die tijdens ziekte als verhuizer bij een ander bedrijf nevenwerkzaamheden verricht en daarover geen openheid van zaken geeft, op staande voet ontslagen mag worden. De stelling van werknemer dat hij alvast is begonnen met re-integratie in het tweede spoor, wordt verworpen. Bij dit alles weegt mee dat werknemer was gebonden aan een nevenactiviteitenbeding. Het schenden van de re-integratieverplichtingen en van het verbod op nevenactiviteiten maakt dat sprake is van ernstig verwijtbaar handelen.

Indirect bestuurder hoofdelijk aansprakelijk voor forfaitaire schadevergoeding niet verlenen inzage aan Stichting Sociaal Fonds Particuliere Beveiliging
In AR 2024-0458 oordeelt de kantonrechter dat zowel de directe als indirecte bestuurder hoofdelijk aansprakelijk is voor het niet verschaffen van inzage in de stukken aan de Stichting. De onderneming werd feitelijk door partij 3 gedreven door middel van tussenkomst van een holding. Dat hij de leiding feitelijk uit handen zou hebben gegeven aan een zzp’er blijkt nergens uit. Maar voor zover dat al juist is en de mails en aangetekende brief hem om die reden niet hebben bereikt, komt dat voor zijn rekening en risico. Bovendien ontslaat dit hem niet van zijn verplichtingen als bestuurder van de onderneming.

Vragen of opmerkingen
Indien u problemen ondervindt met inloggen, kunt u contact opnemen met het secretariaat van de VAAN via het telefoonnummer 0343-430600 of via het e-mailadres secretariaat@vaan-arbeidsrecht.nl. Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ar-updates@budh.nl.

Rest ons nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen.