Naar boven ↑

Update

Nummer 17, 2020
Uitspraken van 23-04-2020 tot 29-04-2020
Redactie: prof. mr. dr. A.R. Houweling, mr. L. Kirkpatrick, mr. M. Assenberg van Eijsden, mr. E.L. Eijkelenboom, mr. S.C. Goedhart, mr. C.P. Kuijer, mr. D. Ottevanger, mr. drs. T.J. Post, I.J. Schipper, mr. S.A. Slootweg, mr. S. van der Slot, mr. V. Twilt en mr. S. Wiersma-Helal.

Geachte confrères, collegae, amici en amicae,

Bijgaand treft u weer een nieuwe VAAN AR Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.

UPDATE NOW: werkmaatschappijen (soms) toch recht op subsidie ondanks concern en 30%-overwerkregeling WW-premiedifferentiatie met een jaar uitgesteld
Op 22 april jl. heeft onze ministier van SZW aangekondigd de NOW aan te passen, zodat ook omzetverlieslatende werkmaatschappijen in aanmerking kunnen komen voor toepassing van de NOW. Deze aanpassing geldt enkel voor concerns met minder dan 20% omzetverlies. Voor concerns met 20% of meer omzetverlies geldt de hoofdregel van de NOW en wordt wel op concernniveau omzetderving getoetst.

Voor 20%-minners wordt het mogelijk gemaakt dat individuele werkmaatschappijen subsidie voor hun loonkosten aanvragen op basis van de omzetdaling van de werkmaatschappij. Aan deze mogelijkheid worden extra voorwaarden verbonden, ad (1) door eisen te stellen aan het dividend- en bonusbeleid (over 2020 geen dividend of bonussen uit te keren of eigen aandelen terug te kopen tot aan en inclusief de datum van de aandeelhoudersvergadering waarin de jaarrekening over 2020 wordt vastgesteld), ad (2) eisen te stellen aan het overleg met de vakbeweging (overeenstemming met vakbonden over werkgelegenheidsbehoud), ad (3) te eisen dat er geen personeels-bv binnen het concern is en ad (4) door aanvullende accountantscontroles te vereisen.

In dezelfde brief is aangekondigd dat er een generiek uitstel tot 1 januari 2021 komt wat de 30%-overwerkregeling betreft in het kader van de premiedifferentiatie-WW. Aanleiding vormde de vele zorgverleners en andere werkgevers (supermarkten) die personeel meer uren laten draaien vanwege Covid-19 en daarmee het risico lopen in het hoge WW-tarief te belanden. In plaats van een sectorale uitzondering is gekozen voor een generieke uitzondering.

Klik hier om de wijzigingen te raadplegen.

AR-annotatie Loe Sprengers:  Uitsluiting OR-lid: met of zonder waarschuwing vooraf?
Graag wijzen wij u op de nieuwe AR-annotatie van Loe Sprengers bij AR 2020-0350: Hoge Raad over artikel 13 WOR. In zijn commentaar gaat Sprengers uitvoerig in op de (on)mogelijkheden van een ondernemer op te treden tegen vervelend, ongewenst en grensoverschrijdend gedrag. Aan de hand van mooie voorbeelden tast hij de grenzen af van wat nog onder de bescherming van artikel 19 lid 2 Gw en de daaruit voortvloeiende rol van een democratisch gekozen OR-lid valt en wanneer sprake is van een ‘ernstige belemmering’. Ook staat hij stil bij de rol van mede-OR-leden bij het goed functioneren van de OR en wanneer ontslag uiteindelijk een optie kan zijn. Klik hier om zijn annotatie te lezen.

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de volgende uitspraken.

HvJ EU: uitlatingen advocaat tijdens uitzending dat hij ‘nooit homoseksuelen’ in zijn onderneming zou laten werken, vallen onder de reikwijdte van ‘toegang tot de arbeid…’ in de zin Richtlijn 2000/78 EG
In AR 2020-0492 oordeelt het Hof van Justitie EU over de vraag of uitlatingen van een advocaat dat hij in zijn onderneming nooit homoseksueel geaarde mensen zou laten werken, onder de materiële werkingssfeer van Richtlijn 2000/78 EG vallen. In het bijzonder deed de vraag zich gelden, omdat er geen vacature openstond. Bovendien werd de advocaat voor de rechter gedaagd door een algemene belangenvereniging, zonder dat er een identificeerbaar slachtoffer was. Tot besluit beriep de advocaat zich op zijn vrijheid van meningsuiting. Het Hof oordeelt dat er een verband moet zijn tussen de uitlatingen en toegang tot het werk. Daarbij kunnen de volgende omstandigheden een rol spelen: ten eerste de positie van de persoon die de betrokken verklaringen heeft afgelegd en de hoedanigheid waarin hij dat heeft gedaan. Ten tweede zijn ook de aard en de inhoud van de betrokken verklaringen relevant. De verklaringen moeten verband houden met de bij de betrokken werkgever geldende voorwaarden voor toegang tot arbeid in loondienst of een beroep, en blijk geven van zijn bedoeling te discrimineren op een van de in Richtlijn 2000/78/EG genoemde gronden. Ten derde moet er rekening mee worden gehouden in welke context de betrokken verklaringen werden afgelegd, met name of dit in besloten kring dan wel in het openbaar was, en of ze werden verspreid onder het publiek, hetzij via de traditionele media hetzij via sociale netwerken. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar kan door anti-discriminatiebepalingen wel worden beperkt.

Overwerken: vergoeding, vakantieloon, ziektegeld en ‘burn out’
In AR 2020-0464 en AR 2020-0465 staat de vraag centraal hoe structureel overwerk doorwerkt in vakantieloon en ziektegeld. Volgens de rechter geldt zowel voor wettelijke als bovenwettelijke dagen dat het loonbegrip mede inhoudt structureel overwerkvergoeding. Bij arbeidsongeschiktheid wegens ziekte geldt hetzelfde. Bovendien is op grond van de WML de vakantiebijslag verschuldigd.

In AR 2020-0473 oordeelt de rechter dat indien in de cao is bepaald dat overwerk niet onder het ‘loonbegrip wegens arbeidsongeschiktheid’ valt, de gemiddelde vergoeding geen loon vormt ex artikel 7:629 BW.

In AR 2020-0475 oordeelt de rechter dat vijf jaar structureel overwerken onvoldoende is om van een ‘aanmerkelijke kans’ die leidt tot toepassing van de omkeringsregel ex artikel 7:658 BW wegens ‘burn-out’ te kunnen spreken. De kans dat de burn-out is veroorzaakt door niet-werkgerelateerde omstandigheden is groter.

Persoonlijke toeslag: vaste arbeidsvoorwaarde of prestatietoeslag?
In AR 2020-0482 oordeelt het hof dat een gedurende jaren toegekende ‘persoonlijke toeslag’ zag op het ‘buitengewoon functioneren’ van werknemer. Toen werknemer (in zijn nieuwe functie) minder ging presteren, mocht werkgever de persoonlijke toeslag neerwaarts bijstellen (tot nihil). Toepassing van de PontMeyer-criteria leidt niet tot een ander oordeel.

Vragen of opmerkingen
Indien u problemen ondervindt met inloggen, kunt u contact opnemen met het secretariaat van de VAAN via het telefoonnummer 0343-430600 of via het e-mailadres secretariaat@vaan-arbeidsrecht.nl. Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ar-updates@budh.nl.

Rest ons nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen.

Hof van Justitie van de Europese Unie

Hof

Rechtbank

Centrale Raad van Beroep