Geachte confrères, collegae, amici en amicae,

Bijgaand treft u weer een nieuwe VAAN AR Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de volgende uitspraken.

HvJ EU: moederschapsverlof na bevallingsverlof niet in strijd met gelijke behandeling man/vrouw
In AR 2020-1410 oordeelt het Hof van Justitie EU dat een in de cao geregelde verlofperiode voor uitsluitend ‘werkneemsters’ die na het zwangerschaps- en bevallingsverlof zelf hun kind opvoeden, niet in strijd is met gelijke behandeling op grond van man/vrouw, mits dit verlof is terug te voeren op de gevolgen van zowel de zwangerschap als hun moederschap. Indien het verlof enkel op ‘opvoeden’ ziet, dan is onderscheid niet gerechtvaardigd.

Schriftelijke vastlegging van het ‘vaste aantal uren’ op grond van artikel 7:628a BW leidt niet tot een nieuwe arbeidsovereenkomst in de zin van de ketenregeling
In AR 2020-1388 staat de vraag centraal of tijdens een tijdelijke arbeidsovereenkomst vastleggen (en daarmee het karakter van de overeenkomst wijzigen) van een vast aantal uren op grond van artikel 7:628a BW resulteert in een nieuwe (in casu vierde) overeenkomst. Naar het oordeel van de kantonrechter is dit niet het geval. De vastlegging van het vaste aantal uren volgt uit de wetswijziging van de WAB en een ‘wijziging’ is geen nieuwe overeenkomst. Daardoor ontstaat evenmin een converteerde arbeidsovereenkomst.

Periodieke cao-loonsverhogingen gelden niet ten aanzien van ‘boven-cao-loon’ overeengekomen contractuele vergoeding
In AR 2020-1391 oordeelt de kantonrechter dat een individuele (substantiële) loonsverhoging in de weg staat aan de uit de cao voortvloeiende periode loonsverhogingen, voor zover die loonsverhogingen bij elkaar niet meer zijn dan de individuele loonsverhoging. Volgens de rechter is werknemer – vanwege het minimumkarakter van de cao – niet tekortgekomen.

Geen overgang van onderneming wegens ontbreken van ‘enige activa van betekenis’
In AR 2020-1404 staat de vraag centraal of sprake is van overgang van onderneming (parkeertoezichtwerkzaamheden). Naar het oordeel van de kantonrechter volgt uit het Securitas-arrest van het Hof van Justitie EU dat de parkeerinstallaties van de gemeente Waadhoeke buiten beschouwing moeten worden gelaten bij de beoordeling of sprake is van overgang van een onderneming; die vormen het voorwerp van de dienst. Vast staat dat geen uitrusting van enige betekenis is overgedragen. De zogenoemde handhelds waren eigendom van InPublic en zijn daar achtergebleven; VSD heeft deze niet overgenomen. Ook de uniformen van InPublic zijn door VSD niet overgenomen; VSD heeft eigen uniformen ter beschikking gesteld. Het gegeven dat aan VSD wellicht over enige tijd nog aan te schaffen handhelds van de gemeente ter beschikking worden gesteld, impliceert geen overdacht van InPublic naar VSD, al dan niet via de gemeente. Aldus is aan een van de belangrijkste voorwaarden voor overgang niet voldaan.

Vragen of opmerkingen
Indien u problemen ondervindt met inloggen, kunt u contact opnemen met het secretariaat van de VAAN via het telefoonnummer 0343-430600 of via het e-mailadres secretariaat@vaan-arbeidsrecht.nl. Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ar-updates@budh.nl.

Rest ons nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen.