Geachte confrères, collegae, amici en amicae,

Bijgaand treft u weer een nieuwe VAAN AR update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.

Rechtspraak

Graag wijzen wij u op de volgende uitspraken.

HR: maatstaf van artikel 7:661 BW geldt ook voor claims van materiële werkgevers binnen concernverband gebaseerd op artikel 6:162 BW
In AR 2022-1351 oordeelt de Hoge Raad over de vraag of het criterium ‘opzet of bewuste roekeloosheid’ geldt in een op onrechtmatige daad gebaseerde verhaalsactie van verduisteringsschade toegebracht in het concern. De financieel directeur had voor € 1 miljoen aan gelden verduisterd. De ondergeschikte werkneemster van deze directeur wordt door Van Mossel c.s. aangesproken, omdat zij volgens Van Mossel bij de verduistering betrokken was. Naar het oordeel van de Hoge Raad geldt ook in dit geval artikel 7:661 BW, omdat:
– werkneemster weliswaar niet bij Van Mossel c.s. in dienst was, maar wel bij de aan Van Mossel c.s. gelieerde vennootschap Van Mossel Autoschadegroep B.V;
– de werkzaamheden van de werkneemster zich niet beperkten tot Van Mossel Autoschadegroep B.V., maar dat zij voor alle tot de Van Mosselgroep behorende schadebedrijven werkzaamheden verrichtte, dus ook voor de vennootschappen die partij zijn in deze procedure;
– de aan werkneemster verweten betrokkenheid bij de verduistering door de financieel directeur geheel ziet op de wijze waarop zij haar werkzaamheden heeft verricht.

Niet halen van omzettargets onvoldoende voor D-grond
In AR 2022-1338 oordeelt de kantonrechter dat het enkel stellen en onderbouwen dat een werknemer zijn targets of andere doelstellingen niet heeft gehaald onvoldoende is om aan te nemen dat sprake is van disfunctioneren. Dit geldt ook indien die werknemer werkzaam is in een harde salesomgeving. De werkgever zal namelijk ook moeten onderbouwen dat en waarom de gestelde targets of andere gestelde doelen redelijk en realistisch zijn en dat voor het behalen daarvan een realistische termijn is gesteld.

Datasets downloaden door werknemer kort nadat einde arbeidsovereenkomst is aangezegd, levert dringende reden voor ontslag op
In AR 2022-1336 oordeelt de kantonrechter dat het downloaden van grote hoeveelheden datasets, kort nadat de arbeidsovereenkomst is aangezegd en zonder dat werknemer daarvoor een verklaring kan geven, een dringende reden voor ontslag rechtvaardigt. Werkgever had naar het oordeel van de kantonrechter een gegrond vermoeden dat werknemer de datasets zou gaan of kunnen gaan gebruiken bij de nieuwe werkgever.

Jarenlang ORT als onderdeel van pensioengevend salaris: onverschuldigde betaling aan pensioenfonds?
In AR 2022-1314, AR 2022-1315, AR 2022-1316 en AR 2022-1317 oordeelt de kantonrechter dat werkgever een deel van zijn jarenlange pensioenpremieafdracht over het ORT-deel van het loon onverschuldigd heeft betaald. Stipp komt voor een deel van de vordering een beroep op het vervalbeding toe. Van een gerechtvaardigd vertrouwen dat werkgever kennelijk het ORT-deel tot het pensioengevend salaris heeft willen laten behoren, is geen sprake.

Administratieve loonsanctie die na bezwaar werkgever wordt ingetrokken geeft recht op terugbetaling loon wegens onverschuldigde betaling
In AR 2022-1331 oordeelt het hof over onverschuldigd betaald loon wegens een ingetrokken loonsanctie. UWV heeft aan werkgever een administratieve loonsanctie opgelegd. Nadat werkgever daarover bezwaar heeft aangetekend, is de loonsanctie weer ingetrokken. Het tegen die beslissing op bezwaar door werknemer ingestelde beroep bij de rechtbank Noord-Holland wacht al geruime tijd op behandeling. Uitsluitend op basis van de (later ingetrokken) loonsanctie heeft werkgever over de periode 18 maart 2020 tot en met 4 oktober 2020 ziekengeld aan werknemer doorbetaald. Met de beslissing op bezwaar is aan die doorbetaling de rechtsgrond komen te ontvallen. Zolang daarover in beroep niet anders wordt beslist, staat daarmee genoegzaam vast dat werkgever onverschuldigd heeft betaald.

Geen sprake van ernstige verwijtbaarheid niet-voortzetten tijdelijke arbeidsovereenkomst
In AR 2022-1321 oordeelt de kantonrechter over de vraag of het niet-voortzetten van een tijdelijke arbeidsovereenkomst in de omstandigheden van het geval een ‘ernstig verwijt’ is. De omstandigheden zijn dat werkneemster aanvankelijk als zelfstandig ondernemer een product heeft ontwikkeld genoemd ‘Schoolpics’ (een innovatief platform dat de mogelijkheid biedt aan ouders om een fotoboek samen te stellen en af te drukken met foto’s uit het Ouderportaal van scholen en/of opvanginstellingen). Op enig moment gaat zij een samenwerking aan met Flexkids, die later fuseert met Konnect. Konnect heeft een soortgelijk product als Schoolpics in ontwikkeling. Werkneemster treedt dan voor de duur van een jaar in dienst bij de fusieorganisatie. Dit contract wordt niet verlengd. Volgens werkneemster is zij onder valse voorwendselen op bepaalde tijd in dienst genomen en heeft zij schade geleden op grond van artikel 7:611 BW. De rechter wijst de vorderingen af en hecht waarde aan de omstandigheid dat werkneemster een bewuste keuze heeft gemaakt haar eigen ondernemerschap te staken en in dienst te treden

Vragen of opmerkingen
Indien u problemen ondervindt met inloggen, kunt u contact opnemen met het secretariaat van de VAAN via het telefoonnummer 0343-430600 of via het e-mailadres secretariaat@vaan-arbeidsrecht.nl. Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ar-updates@budh.nl.

Rest ons nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen.