Geachte confrères, collegae, amici en amicae,

Bijgaand treft u weer een nieuwe VAAN AR Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de volgende uitspraken.

Hoger beroep werkgever tegen billijke vergoeding (€ 60.000) resulteert in billijke vergoeding van (€ 260.000)
In AR 2025-0023 oordeelt het hof in hoger beroep van de werkgever tegen de hoogte van de billijke vergoeding dat deze nog hoger moet worden vastgesteld (op tegenverzoek van de werknemer). Het geforceerde ontslag wegens disfunctioneren wordt als ernstig verwijtbaar bestempeld omdat werknemer zelf nooit op het disfunctioneren is gewezen en hem is geen verbetertraject aangeboden. Bovendien vielen aan werkgever zelf ook veel verwijten van niet oppikken van kritiek te maken. Aan werknemer (53 jaar) met een eenzijdig werkverleden, zonder diploma’s en zonder positief getuigschrift blijft een negatief arbeidsinkomen kleven van 20%. Dit komt neer op € 240.000. Daar komt nog € 20.000 aan onnodig leed bij.

Klachtplicht: werkneemster heeft recht op loon verwerkt door negen maanden stil te zitten
In AR 2025-0028 oordeelt de kantonrechter dat het verzoek van werkneemster (werkzaam in de schoonmaak) tot uitbetaling van het volledige loon niet-ontvankelijk is wegens schending van de klachtplicht. Op de loonstroken kon zij per periode zien welke uren aan haar werden uitbetaald. Bovendien kon de schoonmaakster aan de uitbetaling van het loon, dat gehalveerd was vanaf periode 7-2023, merken dat er iets aan de hand was. Tegen de achtergrond van voornoemde feiten en omstandigheden had het op de weg van de schoonmaakster gelegen om tijdig, dat wil zeggen vanaf het moment dat zij op haar loonstrook kon zien dat niet haar volledige arbeidsomvang werd uitbetaald, te klagen over het uitblijven van betaling hiervan. Gezien de vordering van de schoonmaakster vanaf 15 maart 2023, heeft zij negen maanden gewacht alvorens bij Care aan te geven dat zij niet conform een arbeidsomvang van 35 uur per week betaald heeft gekregen. Daarmee heeft de schoonmaakster verzuimd om binnen bekwame tijd te protesteren.

Klachtplicht: werknemers en FNV handelen niet in strijd met de klachtplicht door pas na jaren de juiste toepassing van de FLP-regeling te vorderen
In AR 2025-0013 oordeelt de kantonrechter onder meer over de vraag of werknemers en FNV ontvankelijk zijn in hun vordering over de juiste nakoming van de FLP-regeling. Volgens werknemers hebben zij recht op cao-loonsverhogingen over het laatstgenoten salaris waar de FLP-regeling betrekking op heeft. Volgens werkgever hadden partijen eerder moeten klagen. De kantonrechter verwijst naar de klachtplicht-zaak van de Hoge Raad (AR 2024-1179) en oordeelt dat in dit geval niet van werknemers kon worden gevergd eerder te klagen dan ze hebben gedaan. Daarbij speelt mee dat de hoogte van het loon regelmatig fluctueerde en werknemers ervan uit mochten gaan dat werkgever de regeling op een juiste wijze hanteerde. Ook speelt mee dat werkgever geen (groot) nadeel lijdt door alsnog het juiste loon te betalen.

Uitvaartsector rechtvaardigt geen temporeel bereik concurrentiebeding van vijf jaar
In AR 2025-0014 staat de vraag centraal of een temporeel bereik van vijf jaar voor een concurrentiebeding in de uitvaartbranche gerechtvaardigd is. Volgens werkgever is dit het geval vanwege de persoonlijke band die nabestaanden opbouwen met een uitvaartmedewerker. Op zich kan de kantonrechter zich voorstellen dat er door de emotie die gepaard gaat met een uitvaart een bepaalde persoonlijke band kan ontstaan tussen de nabije nabestaanden en werknemer. Als de uitvaart naar wens is verlopen, is het in te denken dat nabije nabestaanden een volgende keer ook werknemer zullen willen inschakelen. In die zin zou de concurrentiepositie van werkgever kunnen verslechteren doordat werknemer aan hem gebonden personen ‘meeneemt’ naar een directe concurrent. Naar het oordeel van de kantonrechter is dit echter maar een heel beperkte verstoring van de concurrentiepositie. Kort gezegd doet de verstoring zich alleen voor als nabije nabestaanden van een overledene van wie de uitvaart door werknemer is geleid, binnen afzienbare tijd, in dezelfde regio nogmaals een uitvaart moeten organiseren en daarvoor daadwerkelijk werknemer benaderen. Het is de kantonrechter niet gebleken waarom voor deze relatief kleine verstoring van de concurrentiepositie zo’n verstrekkend concurrentiebeding nodig is.

Beveiliger is geen zzp’er maar werknemer: achterstallig loon, vakantiegeld, transitievergoeding en 10% wettelijke verhoging
In AR 2025-0016 oordeelt de kantonrechter dat de beveiliger geen zzp’er maar een werknemer is. Uit de feiten blijkt dat werknemer gedurende een jaar fulltime beveiligingswerkzaamheden uitvoerde in het datacenter van Microsoft. Hij werkte volgens strikte instructies en onder toezicht van CRK, Securitas en/of Microsoft, waarbij zowel de inhoud van zijn werk als de werktijden volledig door hen werden bepaald. Hij droeg een uniform, volgde verplichte trainingen en inwerkperiodes, en kreeg geregeld opdrachten via een portofoon. Deze werkzaamheden waren volledig ingebed in de organisaties van CRK, Securitas en Microsoft. Verder liep werknemer geen commercieel risico, gedroeg hij zich niet als ondernemer, en werd hij door de Belastingdienst fiscaal als werknemer behandeld. Hoewel CRK aanvoerde dat werknemer enige vrijheid had om zijn beschikbaarheid door te geven en zich te laten vervangen, bleek dat hij feitelijk volgens een vast rooster werkte en dat vervanging slechts mogelijk was onder dezelfde strenge eisen. In de praktijk kwam vervanging niet voor, en werknemer werkte structureel diensten van acht, tien of twaalf uur.
Werknemer krijgt achterstallig loon (€ 5.542,17 bruto minus € 2.605 aan betaalde facturen), € 1.436,40 bruto voor niet-genoten vakantiedagen en een transitievergoeding van € 1.778,40 bruto.

Vragen of opmerkingen
Indien u problemen ondervindt met inloggen, kunt u contact opnemen met het secretariaat van de VAAN via het e-mailadres secretariaat@vaan-arbeidsrecht.nl. Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar juridisch@boom.nl.

Rest ons nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen.