Geachte confrères, collegae, amici en amicae,

Bijgaand treft u weer een nieuwe VAAN AR Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.

Nieuws: Kamerbrief OCTAS-aanpassingen WIA, geen ontslagverbod 35-min en geen verkorting loondoorbetaling. Wel langetermijnambities
Het kabinet gaat aan de slag met het verbeteren en vereenvoudigen van het arbeidsongeschiktheidsstelsel. Op de korte termijn wil het kabinet maatregelen nemen om het stelsel te verbeteren en te vereenvoudigen. De minister van SZW geeft aan dat afschaffing van de iVA-uitkering een optie is. Ook wordt stilgestaan bij de mogelijke verlaging van het arbeidsongeschiktheidsperscentage (van 35 naar 25 of 15%). Dit heeft wel grote financiële gevolgen. Een ontslagverbod voor 35-minners ziet de minister niet zitten. Ook de verkorting van de loondoorbetaling lijkt voorlopig niet reëel. In de bijlage bij de brief worden concrete uitwerkingen (fiches) gegeven van de verschillende voorstellen. Ook merkt de minister op dat hij wil werken aan langetermijnoplossingen waarbij OCTAS-varianten 2 en 3 in beeld komen. Klik hier om de brief te lezen.

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de volgende uitspraken.

HvJ EU: Coördinatieverordening sociale zekerheid – inclusief verplichte bemiddelingsprocedure – van toepassing ondanks niet betwiste valsheid A1-verklaringen door werkgever
In AR 2025-0121 oordeelt het Hof van Justitie EU over een geval van grensoverschrijdende detachering van een Pools bouwbedrijf die volgens de Belgische autoriteiten socialezekerheidsfraude pleegt. Volgens het Hof is ook dan de Coördinatieverordening van toepassing en doet het niet betwisten van de valsheid van de A1-verklaringen door de werkgever in een gerechtelijke procedure niet af aan de toepasselijkheid van de verordening. Bijgevolg dient de verplichte dialoog- en bemiddelingsprocedure tussen lidstaten te worden gevolgd. Als uit deze dialoog volgt dat de latende lidstaat de echtheid van de verklaringen betwist, dan mag de rechter in de ontvangende lidstaat hier gevolgen aan verbinden.

Hof: wetgever heeft artikel 7:658 BW mogen bestempelen als ‘hardekernbepaling’ op het gebied van gezondheid, veiligheid en hygiëne op het werk
In AR 2025-0114 oordeelt het hof (na verwijzing van de Hoge Raad) over de vraag of een in België woonachtige werknemer die via een Belgische werkgever tijdelijk werkzaamheden heeft verricht in Nederland een beroep toekomt op artikel 7:658 BW. Volgens de Belgische werkgever wordt het arbeidsongeval beheerst door Belgisch recht en komt hem op grond van artikel 46 Belgische Arbeidsongevallenwet immuniteit toe. Het hof overweegt dat in artikel 3 lid 1 aanhef en onder e Detacheringsrichtlijn is bepaald dat tot deze ‘harde kern’ van dwingende bepalingen ook worden gerekend de bepalingen met betrekking tot ‘gezondheid, veiligheid en hygiëne op het werk’. De Nederlandse wetgever heeft artikel 7:658 BW bestempeld als een ‘hardekernbepaling’ op het gebied van gezondheid, veiligheid en hygiëne op het werk, hetgeen de wetgever naar het oordeel van het hof zonder schending van de Detacheringsrichtlijn en haar doelstellingen heeft kunnen doen. Naar het voorlopige oordeel van het hof kan niet worden gezegd dat het Belgische arbeidsongevallenrecht gunstiger voor de gewonde werknemer is dan het Nederlandse recht. Hoewel de drempel voor het verkrijgen van de uitkering lager is, vergoedt het Belgische stelsel niet alles, terwijl de Nederlandse regeling dat in beginsel wel doet.

Ktr.: Schadevergoeding bij voortijdige beëindiging leaseautoregeling ‘onredelijk bezwarend beding’?
In AR 2025-0118 beoordeelt de kantonrechter of de contractuele schadeloosstelling uit de leaseautoovereenkomst bij voortijdige beëindiging van het dienstverband door werknemer geldig is. Naar het oordeel van de rechter is dit het geval. Ook al is de leaseauto overgenomen door een collega, de werkgever heeft kosten gemaakt. Daarom kan niet worden gezegd dat sprake is van een schending van het goed werkgeverschap of onaanvaardbaarheid. Of een dergelijke bepaling in het leasecontract een ‘onredelijk bezwarend beding’ is, laat de rechter in het midden omdat werknemer geen beroep heeft gedaan op het rechtsgevolg (vernietiging van het beding).

Ktr.: Loonsanctie UWV wegens onvoldoende re-integratie maakt nog niet dat werkgever ernstig verwijtbaar heeft gehandeld
In AR 2025-0105 oordeelt de kantonrechter als volgt. Hoewel het UWV de re-integratie-inspanningen van de gemeente in 2022 als onvoldoende heeft beoordeeld en een loonsanctie heeft opgelegd, heeft de gemeente na deze sanctie adequate maatregelen genomen. Bovendien heeft werkneemster zelf geen mogelijkheden gezien om te re-integreren en onvoldoende onderbouwd hoe de gemeente hierin ernstig verwijtbaar heeft gehandeld. De kantonrechter oordeelt dat er geen sprake is van ernstig verwijtbaar handelen in het kader van de re-integratie. Er is dan ook geen ruimte voor toekenning van een billijke vergoeding in de zin van artikel 7:682 lid 1 sub c BW.

Vragen of opmerkingen
Indien u problemen ondervindt met inloggen, kunt u contact opnemen met het secretariaat van de VAAN via het e-mailadres secretariaat@vaan-arbeidsrecht.nl. Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar juridisch@boom.nl.

Rest ons nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen.