Geachte confrères, collegae, amici en amicae,

Bijgaand treft u weer een nieuwe AR update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.

AR Annotatie Pascal Kruit: De billijke vergoeding na New Hairstyle: hoe nu verder?

Graag wijzen wij u op de nieuwe AR Annotatie van Pascal Kruit. In deze annotatie staat hij stil bij de beschikking New Hairstyle en de toepassing ervan in de lagere rechtspraak. Hij onderscheidt verschillende gezichtspunten en toetst die vervolgens aan rechtspraak gewezen na New Hairstyle. Aan de hand van een mooi overzicht stelt hij dominante en minder dominante factoren vast die van invloed zijn op de hoogte van de billijke vergoeding. Hij concludeert onder meer dat de rechtspraak een sterke ‘schadevergoedingsbenadering’ hanteert, maar dat er tevens een zekere trend waarneembaar is waarin ook de mate van verwijtbaarheid van de werkgever tot uitdrukking komt in de billijke vergoeding, zonder dat hieraan concrete schade wordt gekoppeld. Klik hier om zijn annotatie te lezen.

Rechtspraak

Graag wijzen wij u op de volgende uitspraken.

Aanbieden arbeidsovereenkomst door relatie van werkgever aan werknemer met relatiebeding is onrechtmatig

In AR 2017-1446 oordeelt de kantonrechter dat het bewust in dienst nemen van een werknemer met een relatiebeding door de betreffende relatie, een onrechtmatige daad oplevert. Allereerst heeft de relatie een werknemer van werkgever afgetroggeld, met als gevolg dat werkgever geen opdrachten meer van deze klant krijgt. Daarnaast is werkgever een gekwalificeerde werknemer, in een voor werkgevers krappe markt, kwijt en heeft relatie veel sneller een gekwalificeerde werknemer in dienst kunnen nemen dan bij een reguliere sollicitatieprocedure het geval zou zijn geweest. Ook is van belang dat relatie en werkgever vóór opzegging van de arbeidsovereenkomst met elkaar over de onderhavige kwestie hebben gesproken.

Goed werknemerschap dwingt niet tot meewerken aan intern onderzoek en bekendmaking bron van hacken mailbox werkgever. Loonsanctie evenmin gerechtvaardigd

In AR 2017-1445 oordeelt de kantonrechter dat het inhouden van loon wegens niet meewerken aan intern onderzoek, niet gerechtvaardigd is. De omstandigheid dat de werkgever het niet voor elkaar krijgt dat een werknemer verklaart hoe en van wie hij bepaalde documenten (gestolen uit de bedrijfsadministratie en de persoonlijke mailbox van de directeur), die zijn gebruikt in een ontslagprocedure, heeft ontvangen. In de eerste plaats betreft een dergelijke omstandigheid niet de in artikel 7:628 BW geregelde situatie dat een werknemer de overeengekomen arbeid niet heeft verricht. Daarnaast dient deze omstandigheid in redelijkheid voor rekening van de werkgever te komen. De vordering tot medewerking aan het door werkgever ingestelde onderzoek wordt afgewezen. Onder verwijzing naar de artikelen 7:610 en 7:660 BW, wordt geoordeeld dat deze vordering niet ziet op voorschriften omtrent het verrichten van arbeid dan wel op de bevordering van de goede orde in de onderneming van werkgever. Het goed werknemerschap dwingt evenmin tot het meewerken aan een poging te achterhalen waar de door werknemer verkregen informatie vandaan komt, ook indien diefstal van die informatie als uitgangspunt wordt genomen.

Tot vier keer toe in strijd met de dwingendrechtelijke ontslagbescherming een arbeidsovereenkomst met gelijktijdige beëindigingsovereenkomst aangaan teneinde een arbeidsovereenkomst van tijdelijke duur te creëren, leidt tot transitievergoeding en aanzeggingsvergoeding

Werknemer is op 1 februari 2010 in dienst getreden van werkgever. Sindsdien is de einddatum steeds bij vaststellingsovereenkomst gewijzigd. De laatste aanpassing heeft plaatsgevonden op 7 maart 2014, waarbij de datum van beëindiging van de arbeidsovereenkomst is bepaald op 28 februari 2017. Werknemer verzoekt onder meer om werkgever te veroordelen tot betaling van de aanzegplichtvergoeding en de transitievergoeding. De rechter oordeelt als volgt. De arbeidsovereenkomst tussen partijen geldt wettelijk als aangegaan voor onbepaalde tijd, feitelijk is er evenwel steeds sprake geweest van een (verlengde) arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd. De kantonrechter oordeelt (AR 2017-1421) dat de aanzegverplichting in dit geval analoog heeft te gelden voor de werkgever en dat de werknemer recht heeft op de vergoeding als bedoeld in artikel 7:668 lid 3 BW naar rato. Hoewel de arbeidsovereenkomst tussen partijen al jaren van rechtswege geldt als aangegaan voor onbepaalde tijd is werkgever tot vier keer toe in strijd met de dwingendrechtelijke ontslagbescherming een beëindigingsovereenkomst aangegaan teneinde een arbeidsovereenkomst van tijdelijke duur te creëren. Voornoemde handelwijze van werkgever is strijdig met de voor haar geldende wettelijke regels als werkgever en met het goed werkgeverschap, hetgeen haar ernstig valt aan te rekenen. Werkgever is op grond van artikel 7:673 lid 1 aanhef en onderdeel b onder 1 BW een transitievergoeding verschuldigd aan de werknemer.

Herhaaldelijk ongeoorloofd afwezig op het werk wegens niet tijdig terugkeren van vakantie: e-grond

In AR 2017-1439 staat de vraag centraal of het herhaaldelijk – in 2006, 2013, 2014, 2015 en 2017 – ongeoorloofd afwezig zijn na vakanties tot een e-grond-ontbinding leidt. De kantonrechter oordeelt dat dit het geval is. Bij herhaling is werknemer ongeoorloofd afwezig geweest op zijn werk en bij herhaling is hij hierop aangesproken, waarbij de werkgever duidelijk haar afkeuring heeft laten blijken.

Vragen of opmerkingen

Indien u problemen ondervindt met inloggen, kunt u contact opnemen met het secretariaat van de VAAN via het telefoonnummer 0343-430600 of via het e-mailadres secretariaat@vaan-arbeidsrecht.nl. Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ar-updates@budh.nl.

Rest ons nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen.