Geachte confrères, collegae, amici en amicae,

Bijgaand treft u weer een nieuwe VAAN AR Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.

AR-annotatie J-P Vos: Vakantiemedley
Graag wijs ik u op de nieuwe AR-annotatie van Jan-Pieter Vos bij onder meer AR 2023-0717, AR 2023-0769 en AR 2023-0529. In deze ‘verzamelnoot’ gaat Vos een rondje langs de vakantieverlofvelden. Hij bespreekt de rechtspraak van het Hof van Justitie EU en de Hoge Raad op het terrein van vakantieverlof alsook een aantal conclusies van A-G’s in lopende (EU-)zaken. Onderwerpen als verjaring, informatieplicht, vakantie en VSO, kwalificatie van ATV tot vakantieverlof en toerekenen van vakantiedagen tijdens ziekteverlof komen uitdrukkelijk aan de orde. Zeker zo aan het begin van de zomervakantie een absolute must read!

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de volgende uitspraken.

HR: ontbreken van deugdelijk onderzoek (ontbreken wederhoor) staat aan dringendheid van de reden niet in de weg
In AR 2023-0779 doet de Hoge Raad een aantal belangwekkende overwegingen met betrekking tot ontslag op staande voet. In casu werd een werknemer op staande voet ontslagen. In de ontslagbrief werden 16 redenen opgesomd, waarvan een deel in voetnoten nader werd toegelicht. Volgens het hof was deze wijze van ontslaan onvoldoende duidelijk voor werknemer zodat van een onverwijlde mededeling geen sprake kon zijn. Ook achtte het hof onbegrijpelijk dat op 25 augustus wordt aangegeven dat het onderzoek nog zeker twee weken zou duren voordat conclusies konden worden getrokken, op 29 augustus werknemer wordt bericht op korte termijn te worden uitgenodigd voor een gesprek en op 31 augustus een voornemen tot ontslag op staande voet wordt geuit. De Hoge Raad oordeelt anders. Zo mag uit correspondentie van de werknemer worden afgeleid dat hij begreep welke dringende redenen hem worden verweten. Ook heeft het hof miskend dat het achterwege blijven van een deugdelijk onderzoek naar het bestaan van een dringende reden, niet belet dat sprake kan zijn van een dringende reden.

Ktr.: behalen rijbewijs B voor functie interieurhersteller met auto van de zaak, valt niet onder verplichte scholing artikel 7:611a BW
In AR 2023-0806 oordeelt de kantonrechter dat de rijopleiding tot het behalen van rijbewijs B door werknemer geen scholing betreft die volgens artikel 7:611a BW door werkgever kosteloos aan werknemer zou moeten worden aangeboden. Uit de wetsgeschiedenis bij de totstandkoming van dit artikel volgt dat niet onder dit artikel valt scholing die nodig is voor het verkrijgen van een certificaat of diploma waarover de werknemer bij eerste aanvang van de werkzaamheden dient te beschikken (de opleiding tot een beroepskwalificatie) tenzij de werkgever die verplicht is aan te bieden op grond van een collectieve arbeidsovereenkomst of wettelijke bepaling. Daarvan is in dit geval geen sprake. Werkgever heeft werknemer immers aangenomen om als zelfstandig meubelhersteller de weg op te gaan om klanten te bezoeken. Hiervoor was niet alleen noodzakelijk dat werknemer het vak van meubelhersteller van werkgever zou leren door de eerste maanden met hem mee te kijken, maar ook door zich in die tijd te kwalificeren als ‘chauffeur’ door het behalen van zijn rijbewijs B.

Ktr.: ziek in het buitenland. Geen loonsanctie wegens uitblijven informatie bevoegd gezag in Polen
In AR 2023-0784 oordeelt de kantonrechter dat het ZUS het bevoegde orgaan in Polen is dat door de bedrijfsarts/werkgever is en moet worden ingeschakeld voor nadere informatie over de arbeidsongeschiktheid van werknemer. Werkgever heeft een aanvraag bij het ZUS ingediend, maar een reactie van het ZUS om werknemer medisch te onderzoeken is uitgebleven. Naar het oordeel van de kantonrechter ligt het niet op de weg van de zieke werknemer om daarin actie te ondernemen en kan werknemer dan ook geen verwijt worden gemaakt. Er is derhalve geen grond voor een loonsanctie.

Ktr.: intrekken verzoekschrift bij kantonrechter leidt tot veroordeling proceskosten op verzoek verweerder
In AR 2023-0800 oordeelt de kantonrechter over het verzoek tot veroordeling proceskosten na intrekking van het verzoekschrift. Artikel 1.2.8. van het Landelijk procesreglement verzoekschriften rechtbanken, kanton bepaalt het volgende: ‘Zolang nog niet op het verzoekschrift is beslist, kan het verzoek worden ingetrokken. Wanneer bij het verweer om een kostenveroordeling wordt gevraagd en dit na intrekking wordt gehandhaafd, zal de kantonrechter daarop beslissen.’ Nu verzoekster haar verzoekschrift om haar moverende redenen heeft ingetrokken, geldt zij als de in het ongelijk gestelde partij en zal zij in de proceskosten worden veroordeeld.

Vragen of opmerkingen
Indien u problemen ondervindt met inloggen, kunt u contact opnemen met het secretariaat van de VAAN via het telefoonnummer 0343-430600 of via het e-mailadres secretariaat@vaan-arbeidsrecht.nl. Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ar-updates@budh.nl.

Rest ons nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen.