Geachte confrères, collegae, amici en amicae,

Bijgaand treft u weer een nieuwe VAAN AR Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de volgende uitspraken.

Toewijzing i-grond: bijna voldragen grond mag met andere omstandigheden combineren tot i-grond
In AR 2020-0748 treffen we de eerste toewijzing op de i-grond aan. In casu ging het om een combinatie van een bijna voldragen d-grond met een verstoorde arbeidsrelatie. Omdat de g-grond evenwel sterk was verknocht aan het (niet voldragen) disfunctioneren, achtte de kantonrechter deze grond onvoldoende voldragen. Wel was in dit geval sprake van een voldragen ‘i-grond’. Aan werknemer komt de maximale i-vergoeding toe.

HR: geen sprake van bedrog in het geding gepleegd door nadien gebleken terechte kritiek van werknemer op wanbeleid van directeur
In AR 2020-0784 staat de vraag centraal of sprake is van ‘bedrog in het geding gepleegd’ dat tot herroeping van de ontbindingsbeschikking van werkneemster zou moeten leiden. Volgens werkneemster had de RvC (meer) onderzoek moeten verrichten nadat zij melding had gedaan van onregelmatigheden bij werkgever en in het bijzonder het functioneren van de bestuurder. De hieruit voortvloeiende verstoorde arbeidsverhouding is haar ten onrechte tegengeworpen, omdat uit een later extern onderzoek blijkt dat de bestuurder wel degelijk onjuist handelde. Omdat bestuurder de werkgever vertegenwoordigde, heeft hij ‘bedrog in het geding gepleegd’, aldus werknemer. De A-G gaat in op de reikwijdte van artikel 382 Rv en in hoeverre het ruimte biedt om een ontslag (ontbinding) ongedaan te maken. Volgens de A-G is geen sprake van bedrog, nu de RvC geen onderzoeksrapport heeft achtergehouden maar juist onderzoek is gaan doen. Dat de bestuurder zelf informatie heeft achtergehouden wordt op procestechnische gronden verworpen. De Hoge Raad doet de zaak op grond van artikel 81 Wet RO af.

Onbedoeld vierde contract voor bepaalde tijd met oproepkracht leidt tot conversie in onbepaalde tijd
In AR 2020-0757 oordeelt de kantonrechter over de vraag of tussen partijen een vast contract is ontstaan, doordat werknemer na het verstrijken van het derde contract te werk is gesteld. Volgens de werkgever was het de bedoeling dat dit via een andere werkgever (payrollbedrijf) zou plaatsvinden. Werknemer had hier niet mee ingestemd. Volgens de rechter komt dit alles voor risico van de werkgever. Werknemer beriep zich op de gemiddelde arbeidsomvang op grond van artikel 7:628a lid 5 BW. De kantonrechter gaat hier niet uitdrukkelijk op in, maar wijst de loonvordering van werknemer wel toe.

Alleen ‘samenvattende conclusie’ van vijf pagina’s tellende ontslagbrief is leidend voor ‘dringende reden’
In AR 2020-0756 oordeelt de kantonrechter dat voor het ontslag op staande voet alleen de samenvattende conclusie leidend is en niet de vijf pagina’s tellende ontslagbrief die hieraan voorafging. De feiten en verwijten lopen zo uiteen dat voor werknemer niet duidelijk hoefde te zijn dat andere dan in de conclusie aangevoerde redenen een dringende reden opleverden. De arbeidsovereenkomst wordt uiteindelijk wel ontbonden op de e-grond.

Medewerkster Action die in strijd met personeelsreglement 15% korting toekent aan familie, niet rechtsgeldig op staande voet ontslagen wegens ontbreken ‘wil te frauderen’
In AR 2020-0758 oordeelt de kantonrechter over het ontslag op staande voet van een medewerkster van Action die 15% korting toekende aan een familielid. Het is begrijpelijk dat Action op het gebied van fraude, diefstal en verduistering een zerotolerancebeleid voert. Dat het hier slechts om een korting van € 1,69 gaat, is dan ook van ondergeschikt belang. Bij het misbruiken van de regeling voor personeelskorting is een ontslag op staande voet in beginsel gerechtvaardigd. Omdat werkneemster van meet af aan heeft gezegd dat ze de regeling niet had begrepen en nooit de bedoeling heeft gehad te frauderen, faalt het ontslag op staande voet.

Dynamisch incorporatiebeding geeft werknemer recht op loonsverhogingen die voortvloeien uit nieuwe cao’s vervreemder
In AR 2020-0746 oordeelt de kantonrechter dat de Asklepios-leer van het Hof van Justitie EU inhoudt dat een werknemer aanspraken die voortvloeien uit gewijzigde cao-regelingen van de vervreemder te gelden kan maken bij de verkrijger. De loonsverhogingen werken door, totdat werkgever een eenzijdige wijziging bewerkstelligt.

Loonsanctie tot AOW-leeftijd leidt niet tot slapend dienstverband. Structureel overwerk geen onderdeel van vakantieloon
In AR 2020-0785 oordeelt de kantonrechter over de vraag of werknemer recht heeft op een transitievergoeding dan wel een schadevergoeding op grond van de Xella-beschikking. Werkgever heeft in 2019 een loonsanctie opgelegd gekregen, waardoor werknemer in het ‘derde ziektejaar’ met AOW-ontslag uit dienst gaat. Volgens werknemer heeft de werkgever geen invulling gegeven aan zijn re-integratieverplichtingen en komt hem daarom een Xella-vergoeding toe. De kantonrechter oordeelt evenwel dat van een Xella-situatie geen sprake is nu er nog reële re-integratiemogelijkheden waren.
Voorts gaat de rechter uitvoerig in op ‘vakantieloon’ en ‘structureel overwerk’. Volgens de rechter dient overwerk alleen te worden vergoed als een werknemer verplicht is dit overwerk te verrichten. Omdat hiervan geen sprake was, faalt het beroep van werknemer op EU-rechtspraak.
In deze uitspraak overweegt de kantonrechter dat ook indien vorderingen worden afgewezen, dit de ‘samenhang’ ex artikel 7:686a lid 3 BW niet wegneemt.

Vragen of opmerkingen
Indien u problemen ondervindt met inloggen, kunt u contact opnemen met het secretariaat van de VAAN via het telefoonnummer 0343-430600 of via het e-mailadres secretariaat@vaan-arbeidsrecht.nl. Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ar-updates@budh.nl.

Rest ons nog u een bijzonder fijne dag toe te wensen.